РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 июня 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Зубовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/11 по иску ООО «Витас Банк» к Кузнецову В.И. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ВИтас Банк и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а также уплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 8 % от суммы полученного кредита, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Для расчетов по договору ответчику были открыты ссудный счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору, выдав кредит ответчику. Согласно условиям договора, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на ссудный счет. Согласно установленного банком графика платежей Кузнецов В.И. не вносит платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику предупредительные письма с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме неисполненных обязательств <данные изъяты>., из которых сумма задолженности составляет <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., штраф за просроченный долг <данные изъяты>., а также просила взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витас Банк» и Кузнецовым В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Кузнецову В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а Кузнецов В.И. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку плату за кредит. Плата включает в себя: комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 8% от суммы кредита, указанной в п.1.1, которая уплачивается заемщиком в день подписания настоящего договора. Проценты за пользование кредита по ставке, равной 19% годовых, которые уплачиваются ежемесячно согласно графика приведенного в приложении к договору.

Целью получения кредита заемщиком является : потребительские нужды..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в настоящий момент не исполняются условия договора.

Банком было направлено на адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени задолженность перед Банком Заемщиком не погашена, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

Сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>., которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

Истцом также начислен штраф в сумме <данные изъяты>. на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова Владимира Ивановича в пользу ООО «Витас» задолженность по договору в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Федеральный судья