заочное

«27» апреля 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Гоголь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной при подаче иска государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, который был уточнен ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму 497764,10 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства в связи с чем задолженность последнего по кредитному договору составляет 224643,45 руб., которую истец просит взыскать, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6135,85 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 497764,10 руб. на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 497764,10 руб. на приобретение транспортного средства. В целях исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества. Вместе с тем свои обязательства ответчик в неоднократно не исполнял, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем задолженность последнего перед истцом составляет 224643,45 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет суммы общей суммы задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224643,45 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 6135,85 руб., суд приходит к выводу, что расходы связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела была осуществлена оплата задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 224643,45 руб., в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 6135,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.Ю. Лагунова