РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Гоголь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/11 по иску ФИО6 к ЗАО «МИАН-Оформление» о взыскании денежных средств, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «МИАН-Оформление» о взыскании денежных средств, морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен Агентский ФИО3 на условиях поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик должен был оказывать истцу содействие в приобретении трехкомнатной <адрес>, в секции 3, расположенной на 14 этаже в доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 12 общей проектной площадью 117,5 кв. м. Истец в свою очередь оплатила услуги ответчика в размере 87548,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику Заявление об одностороннем отказе от ФИО1 и возврате денежных средств, уплаченных по ФИО1. Учитывая, что ответчиком на дату направления им Заявления об отказе от ФИО1 никаких услуг по ФИО3 не было выполнено, просит взыскать с ответчика 87548,51 руб., а также в счет возмещения морального вреда 55000 руб. Истец и ее представитель в судебном заседании, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в отсутствие не просил, возражений не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истец действовал как физическое лицо в не связанных с извлечением прибыли целях, правоотношения сторон регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей», п.п. 1, 2 ст. 4 которого обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует ФИО3. При отсутствии в ФИО3 условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Из текста заключенного между сторонами ФИО3 видно, что по своей правовой природе он несет в себе элементы ФИО3 оказания услуг, поскольку взаимные права и обязанности возникли непосредственно у сторон по ФИО3, платеж истцом был произведен на счет ответчика, он же обязался произвести работы, что следует из условий ФИО3. Так, согласно исследованным в судебном заседании материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Агентский ФИО3 на условиях поручения №. Согласно ст. 1005 ГК РФ по ФИО1 одна сторона (ФИО1) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (ФИО2) юридические и иные действия от своего имени, но за счет ФИО2 либо от имени и за счет ФИО2. В соответствии с п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 ФИО1, действуя по поручению ФИО2 от его имени и за его счет, оказывает ФИО2 содействие в приобретении ФИО2 трехкомнатной <адрес>, в секции 3, расположенной на 14 этаже в доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 12 общей проектной площадью 117,5 кв. м, а именно: - содействует ФИО2 в оформлении документов, необходимых для заключения - совершает комплекс юридических и иных действий, направленных на оформление В соответствии с п. 3.5 ФИО2 обязуется принять у ФИО1 все исполненное для ФИО2 по ФИО1 по двустороннему акту сдачи-приемки в течение 3 (трех) рабочих дней со дня исполнения поручения. Согласно ст. 1006 ГК РФ ФИО2 обязан уплатить ФИО1 вознаграждение в размере и в порядке, установленных в ФИО1. В соответствии с п. 4.1 ФИО3 истец (ФИО2) обязуется оплатить ФИО1 (Ответчику) сумму в размере 87548,51 руб. В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по оплате цены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения ФИО1 обязан представлять ФИО2 отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены ФИО3. При отсутствии в ФИО3 соответствующих условий отчеты представляются ФИО1 по мере исполнения им ФИО3 либо по окончании действия ФИО3. В судебном заседании установлено, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по условиям ФИО1 перед истцом. Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский ФИО3 прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения ФИО3, заключенного без определения срока окончания его действия. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ФИО1 Заявление об одностороннем отказе от ФИО1 и возврате денежных средств, уплаченных по ФИО1 в размере 87548,51 руб. В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из ФИО1, применяются правила главы 49 «Поручение» ГК РФ, если эти правила не противоречат существу ФИО1. Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если ФИО3 поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. При этом из материалов дела следует, что ФИО3 соинвестирования (ФИО3 на покупку Квартиры) заключался Истцом непосредственно с Инвестором-Застройщиком (ЗАО «Финансовая корпорация»), в тексте которого отсутствует какое-либо указание на содействие в этом Ответчика. При таких обстоятельствах, поскольку на дату направления ФИО2 Заявления об отказе от ФИО1 и до настоящего времени ответчиком никаких услуг по ФИО3 не было выполнено, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 87548,51 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 4 Закона “О государственной пошлине” государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера, то есть 2826,46 руб. и неимущественного характера, то есть 200 руб. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ЗАО «МИАН-Оформление» подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 56274,26 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МИАН-Оформление» в пользу ФИО6в счет возврата денежных средств, уплаченных по ФИО1 - 87548,51 руб., в счет возмещения морального вреда - 25000 руб. Взыскать с ЗАО «МИАН-Оформление» государственную пошлину в доход государства в размере 3026,46 руб.. Взыскать с ЗАО «МИАН-Оформление» штраф в доход федерального бюджета в размере 56274,26 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Лагунова О.Ю.
ФИО3, направленного на приобретение Квартиры, а также оказывает содействие по согласованию и подписанию указанных документов с лицом, обладающим правами на реализацию прав на Квартиру;
Квартиры в собственность ФИО2.