О взыскании неосновательного обогащения



РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Гоголь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2011 по иску Государственное учреждение – Главное Управление ПФР по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца. При этом ответчик был уведомлен о необходимости извещения истца о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращения выплаты. По результатам проверки установлено, что ответчик отчислен приказом -О от ДД.ММ.ГГГГ, однако не сообщил об этом. В результате образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68825,02 руб. Выплата пенсии прекращена ДД.ММ.ГГГГ Добровольно ответчик задолженность не погасил. На основании изложенного просит взыскать 68825,02 руб. в счет возврата переплаты пенсии, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2711,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, дело слушается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, последнему назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. ст. 9, 16 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», нетрудоспособными членами семьи опершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов.

Пунктом 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ установлено, что в случае, если представление пенсионером недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

При назначении пенсии ФИО1 был уведомлен о необходимости извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращения выплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

По результатам проверки установлено, что ответчик был зачислен в Московский институт приказом БУ/06 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом -О от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из института, однако не уведомил об этом истца. Выплата пенсии прекращена ДД.ММ.ГГГГ

В результате образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68825,02 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Добровольно ответчик задолженность не погасил, о чем представлены письма, адресованные в адрес ответчика, оставленные без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68825,02 руб. в счет возврата переплаты пенсии.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку в судебном заседании установлено обстоятельство уклонения ответчика от исполнения в добровольном порядке денежного обязательства по возврату денежных средств, а именно неправомерное удержание, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из установленной в месте жительства кредитора на день обращения в суд учетной ставки банковского процента, которая равна 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Поскольку лишь сторона определяет способ и объем защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68825,02 руб. х 7,75% / 360 х 183 дня = 2711,41 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственное учреждение – Главное Управление ПФР по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главное Управление ПФР по <адрес> и <адрес> в счет возврата излишне выплаченной пенсии 68825,02 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 2711,41 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.Ю. Лагунова