РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 г. г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/11 по иску Префектуры СВАО <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Префект СВАО <адрес> обратился с исковым заявлением к ответчику об освобождении земельного участка. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что по адресу: <адрес> вл. 42, расположена автостоянка. Ранее на спорный земельный участок между Москомземом и МГСА был оформлен договор краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № М-02-503616 под эксплуатацию крытой автостоянки. По окончании срока действия договор аренды не пролонгировался, на новый срок договор аренды не заключался. В настоящее время на спорном участке планируется строительство объекта гаражного назначения «Народный гараж». ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов <адрес>, действующий от имени Правительства Москвы и Государственным унитарным предприятием <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» был заключен договор аренды № М-02-Н 00118 на спорный участок для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения. Ответчик является владельцем машиноместа № в группе гаражей. В связи с тем, что у ответчика не имеется правоустанавливающих документов на спорный участок, истец просит обязать ответчика освободить от незаконного строения земельный участок по <адрес>, вл. 42. Представитель истца в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие не просил. Таким образом, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Представитель 3-го лица: РОО МГСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Представитель третьего лица Департамент земельных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что считает занятие земельного участка со стороны ответчика незаконным, ввиду того, что договор аренды с ним не заключался. Представитель 3-го лица <адрес> Лосиноостровский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исковые требования истца удовлетворить. При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик является владельцем металлического укрытия №, расположенного по адресу: <адрес>, вл.42. Согласно распоряжению исполнительного комитета №р от ДД.ММ.ГГГГ Московскому городскому Совету ВДОАМ было разрешено оборудовать временными легкими сборно-разборными покрытиями за счет средств граждан, временную платную, охраняемую автостоянку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Москомземом и МГСА было заключен договор аренды № М-02-503616 на земельный участок по адресу: <адрес>, сроком на 3 года. Согласно п. 5.1. договора, арендатор обязан до истечения срока договора заключить новый договор или освободить участок. Неоднократно заключались дополнительные соглашения. В 2007 г. указанный договор истек, что подтверждается уведомлением Департамента земельных ресурсов. Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена городская целевая программа строительства гаражей-стоянок <адрес> на перио<адрес>.г. В целях организации мероприятий для реализации Городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве на перио<адрес> гг., Постановлением Правительства <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве. Во исполнении указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Префекта СВАО <адрес> № был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе «Народный гараж» по адресу: <адрес>, вл. 42, а также определен ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов <адрес>, действующий от имени Правительства Москвы и Государственным унитарным предприятием <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес> был заключен договор аренды № М-02-Н 00118 на спорный участок для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут). В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЗК РФ, Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, учитывая, что владельцем металлического укрытия № является ответчик, у него отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение металлического укрытия, суд считает необходимым исковые требования истца об освобождении земельного участка удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Префекта СВАО <адрес> удовлетворить. Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> вл. 42 от принадлежащего ему металлического автомобильного укрытия №. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд <адрес> в течение 10 дней через Бабушкинский районный суд <адрес>. Федеральный судья Лагунова О.Ю.