РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Зениной Л.С., при секретаре судебного заседания Крыгиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4983/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Московский филиал Сбербанка России) к Смекалкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец – ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчику Смекалкину С.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Смекалкиным С.Н. (заемщик) в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор на предоставление ответчику Смекалкину С.Н. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях сроком на <данные изъяты> при процентной ставке <данные изъяты>% годовых. Во исполнение условий названного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> и открыт банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием международной банковской карты в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Заемщик Смекалкин С.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском, где просит взыскать с ответчика Смекалкина С.Н. образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере <данные изъяты>, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Маркина С.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё в суд поступило в письменном виде ходатайство, где просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Смекалкин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смекалкина С.Н. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Смекалкиным С.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор на предоставление ответчику Смекалкину С.Н. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях сроком на <данные изъяты> при процентной ставке <данные изъяты>% годовых (л.д.40-59). ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору были исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика Смекалкина С.Н. (л.д.10). Ответчик Смекалкин С.Н. воспользовался предоставленными ему ОАО «Сбербанк России» денежными средствами (л.д.6-7, л.д.15-25). Ответчик Смекалкин С.Н. принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, согласно предоставленному ОАО «Сбербанк России» расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Смекалкина С.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере <данные изъяты> (л.д.8). Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика Смекалкина С.Н. по основному долгу, начисленным процентам, который проверен судом и является верным, оснований не доверять предоставленному расчету задолженности у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Смекалкиным С.Н. кредитного договора, учитывая, что обязательство ответчика Смекалкина С.Н. по кредитному договору перед истцом в виде уплаты задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в сумме <данные изъяты> не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Смекалкину С.Н. законны и обоснованны, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При рассмотрении настоящего дела суд не находит достаточных оснований для уменьшения неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, поскольку полагает заявленную истцом неустойку в размере <данные изъяты> соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче в суд искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Рассматривая требования о возмещении расходов в счет уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом в силу 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном размере в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать со Смекалкина Сергея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения суммы основанного долга <данные изъяты>, начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бабушкинский районный суд г. Москвы. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Зенина Л.С.