РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785\11 по исковому заявлению Новиковой А.А., Барковой Л.П. к Михайлову К.В. о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, указывая, что завещание, составленное от имени ФИО2 подписано не самой ФИО2, а другим лицом, в связи с чем данное завещание является недействительным. Представители Новиковой А.А. и Барковой Л.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, в иске просил отказать. Нотариусы г. Москвы ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Новикова Альбина Александровна является двоюродной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Баркова Людмила Петровна является двоюродной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО2, согласно которому она все свое имущество завещала Михайлову Кириллу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№). В соответствии 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. По делу была проведена судебно-почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что рукописная удостоверительная запись «ФИО2» и подпись от ее имени, расположенные в завещании от имени ФИО2 в пользу Михайлова К.С., удостоверенном ФИО10, нотариусом города Москвы, и зарегистрированном в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом под действием «сбивающих» факторов, обусловленных выполнением исследуемых объектов за другое лицо (л.д.№). Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами имеющими большой стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений. При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о признании завещания недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению. РФЦСЭ при Минюсте России просит взыскать расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика, что соответствует положениям ст.ст. 98-103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в пользу Михайлова Кирилла Сергеевича, недействительным. Взыскать с Михайлова Кирилла Сергеевича в пользу РФЦСЭ при Минюсте России расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья