РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Зениной Л.С.,

с участием представителя истца Матвеевой И.А.,

представителя ответчика Сухова А.С.,

при секретаре судебного заседания Крыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5788/11 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») к Волошину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с названным иском к ответчику Волошину В.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому банк (кредитор) обязался предоставить заемщику Волошину В.И. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ при процентной ставке <данные изъяты>% годовых, а ответчик Волошин В.И. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полом объеме путем перечисления денежных средств в требуемом размере на банковский ссудный счет заемщика. Заемщик Волошин В.И. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском, где просит взыскать с ответчика Волошина В.И. возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве платы за ведение банковского ссудного счета заемщика.

В судебное заседание представитель истца Матвеева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ явилась, заявленные требования ОАО АКБ «РОСБАНК» по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Волошин В.И. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично заблаговременно надлежащим образом, уполномочил своего представителя Сухова А.С. представлять свои интересы при рассмотрении дела судом.

Представитель ответчика Сухов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные ОАО АКБ «РОСБАНК» исковые требования к Волошину В.И. признал частично, подтвердил, что ответчик несвоевременно исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, признал иск в части суммы основного долга и начисленных процентов в заявленном истцом размере, в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> за ведение ссудного банковского счета заемщика просил полностью отказать.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Волошиным В.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк (кредитор) обязался предоставить заемщику Волошину В.И. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ при процентной ставке <данные изъяты>% годовых, а ответчик Волошин В.И. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.4-7).

Истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика Волошина В.И. на условиях возвратности, платности, срочности (л.д. 8).

Ответчик Волошин В.И. воспользовался предоставленными ему ОАО АКБ «РОСБАНК» денежными средствами (л.д.8).

Ответчик Волошин В.И. принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, согласно предоставленному ОАО АКБ «РОСБАНК» расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Волошина В.И. перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, плата за ведение банковского ссудного счета в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика Волошина В.И. по основному долгу, начисленным процентам, который проверен судом и является верным, оснований не доверять предоставленному расчету задолженности у суда не имеется.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания начисленной комиссии за ведение банковского ссудного счета заемщика в размере 107731 рубль 55 копеек в связи со следующим.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.4.60 Положения ЦБ РФ от 26.03.2007 №302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 №4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 №205-П и от 31.08.1998 №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действующим законодательством, в том числе ст.ст.1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению банковского ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Волошиным В.И., о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет законные права Волошина В.И., как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кре­дита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Волошину В.И. в части взыскания начисленной комиссии за операционное обслуживание банковского ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь положениями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Волошиным В.И. (заемщик) кредитного договора, учитывая, что обязательство ответчика Волошина В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в виде уплаты задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, начисленных процентов в размере <данные изъяты> не исполнено, принимая во внимание признание иска в этой части ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Волошину В.И. в этой части законны и обоснованны, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец при подаче в суд искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Рассматривая требования о возмещении расходов в счет уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, в силу 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере, пропорционально удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, ч.3 ст. 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Волошина Виктора Ивановича в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения суммы основного долга <данные изъяты>, в счет возмещения начисленных процентов <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>, а всего подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зенина Л.С.