РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2011 г. г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Зубовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1434/11 по иску ОСАО «РЕСО Гарантия» к Маркову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки А без государственного номера под управлением водителя Маркова В.В. и автомашиной марки Б г.н. № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ФИО2 на праве личной собственности. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Б г. н. №. Виновным в совершении ДТП является водитель Марков В.В., нарушивший п.9.2,2.5,1.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.3 КоАП РФ. На момент ДТП автомашина марки Б была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного договора истец произвел возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>. К страховщику перешло право требования возмещения ущерба. Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска. Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки А без государственного номера под управлением водителя Маркова В.В. и автомашиной марки Б г.н. № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ФИО2 на праве личной собственности. На момент ДТП автомашина марки Б была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в совершении ДТП является водитель Марков В.В., нарушивший п.9.2,2.5,1.3 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, около <адрес> нарушение ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки Б г.н. № управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.3 КоАП РФ ч.2. В материалы дела представлен заказ-наряд на ремонт автомашины марки Б г.н. №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомашины марки Б составила <данные изъяты>, также были оплачены <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что Марков В.В. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, у ОСАО «РЕСО Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> (сумма по заказ-наряду (калькуляции) за вычетом износа заменяемых запасных частей. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию сумма с учетом износа. Требование истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Маркова Владимира Вячеславовича в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия»» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: