РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Неменок Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3552/11 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документации на него, и по встречному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Государственной жилищной инспекции <адрес> о сохранении помещения в переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с иском об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством, в виде несанкционированной установки перегородки на лоджии, остекления лоджии, сантехприборов в ванной комнате и кухне, обосновывая свои требования тем, что в Мосжилинспекцию поступило обращение жителя, проживающего в комнате, двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по факту проведения собственником второй комнаты несанкционированных работ по перепланировке, переустройству общего имущества данной квартиры. Согласно информации ГУ «ИС района Лосиноостровский» собственником комнаты в <адрес> по адресу: <адрес> является несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки фактов, указанных в обращении Мосжилинспекцией было проведено комиссионное обследование вышеуказанной квартиры, в ходе которой был установлен факт перестановки сантехнических приборов в помещении кухни и ванной комнаты, установки перегородки на лоджии, а также остеклении лоджии. Указанные мероприятия относятся к работам по перепланировке, переустройству жилого помещения. Мосжилинспекция не принимала решения о согласовании выполненных мероприятий по перестановке сантехнических приборов в помещении кухни и ванной комнаты, установки перегородки на лоджии, а также остеклении лоджии. Ответчику было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № СВ-0059-ТР о необходимости приведения помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с технической документацией на него, а также письменно разъяснен порядок приведения указанного помещения в соответствие с технической документацией на него, установлен срок выполнения предписанных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о продлении сроков выполнения предписания. ДД.ММ.ГГГГ Мосжилинспекцией было принято решение о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионной проверки исполнения требований предписания о приведении фактического состояния указанной квартиры в соответствии с технической документацией на него, было установлено, что предписанные мероприятия не исполнены. На основании изложенного просит обязать ответчика привести помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с технической документацией на него, а именно: демонтировать перегородку на лоджии (пом. 1), демонтировать остекление лоджии, установить сантехприборы в ванной комнате и кухне в соответствии с поэтажным планом ТБТИ. Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд со встречным исковым требованием к Государственной жилищной инспекции <адрес> о сохранении помещения в переустроенном состоянии, поскольку при обращении в Мосжилинспекцию за согласованием проведенных ремонтно-строительных работ, ею был получен отказ в связи с отсутствием согласия нанимателя ФИО4, несмотря на то, что собственником ДЖПиЖФ <адрес> ею получено согласие на сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии. Указывает, что перепланировка создана в целях улучшения условий проживания, замены устаревшего сантехоборудования, при этом размер площади не изменяется, не нарушаются права и законные интересы проживающих, не создается угроза их жизни и проживанию. Представитель истца ФИО5 в настоящем судебном заседании исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражая при этом против удовлетворения встречного искового требования за исключением перегородки и остекления лоджии, несмотря на то, что отсутствует согласие ФИО4, которая является только нанимателем жилого помещения, а собственник против сохранения переустройства не возражает. В данном случае технические нормы не нарушены и угроза жизни, здоровью людей отсутствует. Ответчик в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, возражая против удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции <адрес>. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции <адрес>, возражая против удовлетворения встречного искового требования, поскольку она не давала согласия на переустройство. В настоящее время из-за переустройства сантехнического оборудования сантехники не берутся за ремонт, замену сантехники в случае, если она начинает течь. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, а также п.п. 2.1, 2.2.1, ДД.ММ.ГГГГ Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес> и п. 2 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории <адрес>» (л.д. 5-11), Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории <адрес>. Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что на основании обращения жителя, проживающего в комнате двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Мосжилинспекцией проведено комиссионное обследование, в ходе которого был установлен факт перестановки сантехнических приборов в помещении кухни и ванной комнаты, установка перегородки на лоджии, а также остекление лоджии. Собственником комнаты в <адрес> по адресу: <адрес> является несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное переоборудование не соответствует проектной документации на дом. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП « О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории <адрес>» определяется порядок выдачи разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в <адрес>. Согласно материалам дела Мосжилинспекция не принимала решения о согласовании выполненных мероприятий по перестановке сантехнических приборов в помещении кухни и ванной комнаты, установке перегородки на лоджии, а также остекление лоджии. Ответчику было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № СВ-0059-ТР о необходимости приведения помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с технической документацией на него, письменно разъяснен порядок приведения указанного помещения в соответствие с технической документацией на него, установлен срок выполнения предписанных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о продлении сроков выполнения предписания. ДД.ММ.ГГГГ продлен срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионной проверки исполнения требований предписания о приведении фактического состояния указанной квартиры в соответствии с технической документацией на него, было установлено, что предписанные мероприятия не исполнены. На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Как указано в исковом заявлении, Мосжилинспекция не принимала решения о согласовании выполненных мероприятий по перестановке сантехнических приборов в помещении кухни и ванной комнаты, установке перегородки на лоджии, а также остекление лоджии. Таким образом, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ данная перепланировка является самовольной. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является нанимателем комнаты № спорного жилого помещения, являющегося коммунальным, собственником – <адрес>. Согласно сообщению УДЖПиЖФ <адрес> в СВАО, учитывая, что площадь помещений общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, 2-ая Напрудная, <адрес>, кВ. 19 не изменена, общественной жилищной комиссии рекомендовано согласиться с переустройством (протокол 1 от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 19 в переустроенном состоянии, а именно: сохранить перегородку на лоджии (пом. 1) и сантехприборы в ванной комнате и кухне, не находя при этом достаточных оснований к сохранению остекления на лоджии (пом. 1), поскольку стороной ответчика не представлено суду проектной документации на указанное переустройство, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО2, являющегося собственником комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произвести за свой счет демонтаж несанкционированного остекления лоджии. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 19 в переустроенном состоянии, а именно: сохранить перегородку на лоджии (пом. 1) и сантехприборы в ванной комнате и кухне. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Лагунова О.Ю.