РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Баженовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/2011 по иску МОО-ОЗПП «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи на поставку кухонного гарнитура согласно спецификации. Срок поставки – 35 рабочих дней со дня поступления аванса в размере 200000руб. (94,56% от общей стоимости товара). Истец свои обязательства исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме. Так, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик недопоставил элементы кухонного гарнитура на общую сумму 43746руб., в связи с чем в соответствии с п. 4.1. договора неустойка за период с 15.02. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 200000руб. х 0,5% х 62 дня = 62000руб. Кроме того, в результате нарушения ответчиком срока поставки кухонного гарнитура истец был лишен возможности проживать в квартире, в связи с чем у истца образовались убытки, которые он понес в счет проживания, на сумму 25699руб. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесены расходы на сумму 12000руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10000руб. в связи с переживаниями истца. На основании изложенного просит взыскать стоимость недопоставленных элементов на сумму 43746руб., неустойку – 62000руб., убытки – 30699руб., услуги юриста – 12000руб, в счет возмещения морального вреда 10000руб.

Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости недопоставленных элементов кухонного гарнитура.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять интересы ФИО2 Представитель истца в судебном заседании, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, уточнив, что убытки понесены на сумму 25699руб., указанная сумма сложена из фактически затраченных денежных средств на приобретение техники, которую вынуждены были оставить в квартире, которую продолжили арендовать в связи с невозможностью вселиться для проживания в свою квартиру из-за отсутствия кухонного гарнитура в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в отсутствие не просил, возражений не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку истец действовала как физическое лицо в не связанных с извлечением прибыли целях, правоотношения сторон по исковому требованию регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, последний в случае предъявления требований о возмещении убытков должен доказать их наличие, а изготовитель (исполнитель, продавец) – отсутствие своей вины (причинно-следственной связи) в их причинении, а так же иные обстоятельства в возражение против иска.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно условиям которого ответчик обязуется передать истцу предмет мебели, соответствующий спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора, и Дизайн-проекту, а истец обязуется оплатить согласованную сторонами общую стоимость договора и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.7. договора продавец обязуется доставить товар покупателю в течение 35 рабочих дней с момента внесения платежа, указанного в п.3.3. договора. Согласно п.3.3. договора авансовый платеж по настоящему договору составляет 200000руб., что составляет 94,56% от общей стоимости договора, в том числе стоимость 5% услуг продавца от указанного авансового платежа (л.д. 7-11). Из материалов дела следует, что истце свои обязательства исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Вместе с тем ответчик свои обязательств должным образом не исполнил, так ответчиком в нарушений условий договора не были поставлены своевременно элементы кухонного гарнитура на общую сумму 43746руб., что нашло свое подтверждение в материалах дела, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании в связи с поставкой элементов кухонного гарнитура в ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований.

У суда нет оснований не доверять представленным стороной истца доказательств в подтверждение своих доводов, из которых достоверно следует, что ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.4.1 договора в случае нарушения срока, указанного в п.2.7 договора продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки исполнения законную неустойку (пеню) в размере 0,5% от оплаченного покупателем авансового платежа, указанного в п.3.3. договора. При этом сумма пени не может превышать сумму фактически оплаченного авансового платежа.

При таких обстоятельствах у истца возникает право на получение с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки элементов кухни, при этом поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки элементов кухни согласно заявленным требованиям, что составляет за период с 15.02. по ДД.ММ.ГГГГ: 200000руб. (авансовый платеж) х 0,5% х 62 дня = 62000руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, поскольку в результате нарушения ответчиком срока поставки кухонного гарнитура, истец был лишен возможности проживать в квартире, в связи с чем у истца образовались убытки, которые он понес в счет проживания, арендуя квартиру, на сумму 25699руб. (л.д. 13-17).

Вместе с тем суд не находит достаточных и убедительных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в сумме 25699руб., поскольку стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств тому, что именно в результате действий ответчика по не поставке всех элементов кухонного гарнитура истец был лишен возможности проживать в квартире, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушением сроков, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12000 руб. (л.д. 18-21) в счет расходов на оплату услуг представителя, находя указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 4 Закона “О государственной пошлине” с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2000 руб. по требованию имущественного характера и 200 руб. - по требованиям неимущественного характера о возмещении морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 31000руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 15500руб., а также в доход Межрегиональной общественной организации –Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в счет 50% суммы взысканного штрафа - 15500руб. (л.д. 22-25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков поставки элементов кухонного гарнитура – 62 000руб., расходы на оплату услуг представителя – 12000руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., а всего 84 000руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход государства штраф в размере 15500руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2200 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Межрегиональной общественной организации –Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в счет 50% суммы взысканного штрафа 15500руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Лагунова О.Ю.