№2-5206/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Москва 24 октября 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Скулиной Ю.А., при секретаре Сырчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении; по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным платежам,- УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселении в данное жилое помещение. В обоснование иска указано, что истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, в котором также зарегистрированы ее отец и бабушка – ответчики. В настоящее время истец не имеет возможности проживать в данной квартире в связи с тем, что ответчики, на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствуют ей в этом. Истец была вынуждена уйти из жилого помещения, т.к. ответчиками постоянно создавались невыносимые условия для дальнейшего проживания совместно в одной квартире. Ответчики отказываются передать истцу ключи от входной двери в квартиру. Ответчиками заявлен встречный иск, согласно которому они просят признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, в связи с тем, что она добровольно покинула спорное жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в жилом помещении не имеется. Истец явился, исковые требования поддержала, встречные не признала. Ответчики явились, исковые требования не признали, пояснили, что ранее уже было вынесено решение о вселении истца и ее матери в жилое помещение, однако, после исполнения решения суда, истец собрала свои вещи и сама добровольно покинула жилое помещение, следовательно, добровольно покинула квартиру. Встречные исковые требования поддержали. Представитель ответчиков явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Представители третьих лиц – Управа района Северное Медведково г.Москвы, УДЖП и ЖФ г.Москвы, ФМС г.Москвы не явились, о месте и времени слушания дела извещались. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ч.4 ст.69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчики же, как указано выше, с 1993 года постоянно проживают в другом месте, попыток к вселению в спорное жилое помещение никогда не предпринимали. Судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО1 Фактически в жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО3, которые являются отцом и бабушкой истца. Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 вселены в спорное жилое помещение, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета отказано. Указанное решение суда было исполнено путем вселения ФИО5 и ФИО6 в спорное жилое помещение, что следует из сообщения Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве. Из показаний истца ФИО2 следует, что она и ее мать действительно были вселены в спорную квартиру, однако, на следующий день, после того, как она и ее мать попытались войти в квартиру, выяснилось, что ответчики сменили замок в двери, в квартиру их не впустили. После этого она пыталась обратиться в службу судебных приставов, а также в ОВД Северное Медведково г.Москвы, но результатов не было. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не впускают ее в квартиру. При этом из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он, являясь участковым уполномоченным ОВД Северное Медведково г.Москвы, по заявлению истца, неоднократно пытался переговорить со ФИО1, который отказывался разговаривать и впускать ФИО2 в спорную квартиру, поясняя, что жилищные вопросы не входят в компетенцию органов МВД. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселении в него. Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в долевом порядке, в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, с каждого, поскольку суд полагает данную сумму расходов на услуги представителя разумными, исходя из сложности дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в связи с тем, что истцы по встречному иску чинят ей препятствия в пользовании данным жилым помещением. Ссылка стороны истца по встречному иску, что, по их мнению, ФИО2 должна быть признана утратившей право в связи с тем, что она не оплачивает жилищно-коммунальные слуги, суд считает несостоятельной. Так, ФИО1 представлено решение мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым со ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ФИО3, ФИО1 в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги взыскано 13512 рублей 04 копейки. Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 и ФИО3 также заявлено требование о взыскании со ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Согласно исковым требованиям ФИО3, ФИО1, они просят взыскать со ФИО2 задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2009 года по сентябрь 2011 года в размере по 3325 рублей 95 копеек, пени за невыполнение платы за коммунальные услуги в размере 346 рублей 04 копеек, каждому. Согласно материалам дела ФИО2 достигла совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истцов о взыскании с нее задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних несут их законные представители. Согласно представленным документам, с января 2011 года по сентябрь 2011 года, доля ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг, за исключением ГВС и ХВС, составляет 2466 рублей 00 копеек. Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1233 рублей 00 копеек, каждому. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Как следует из представленного стороной истца по встречному иску расчета, который проверен судом и признан допустимым и достоверным, в связи с тем, что ФИО2 не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, размер пени составляет 96 рублей 50 копеек. Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию пени в размере по 48 рублей 25 копеек каждому. Ссылку ФИО2 на то, что она не оплачивала жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что не знала их размер является несостоятельной, поскольку судом установлено, что ФИО2 не обращалась к истцам по встречному иску с требованием о предоставлении ей квитанций по оплате услуг, а также не обращалась самостоятельно в расчетно-кассовый центр за получением единого платежного документа. Кроме того, со ФИО2 в пользу истцов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере по 200 рублей и расходы на юридические услуги в размере по 500 рублей, поскольку суд полагает данную сумму расходов на услуги представителя разумными, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворить частично. Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3, ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 500 рублей 00 копеек. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 500 рублей 00 копеек. Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1233 рублей 00 копеек, пени в размере 48 рублей 25 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек; расходы на юридические услуги в размере 500 рублей 00 копеек. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1233 рублей 00 копеек, пени в размере 48 рублей 25 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек; расходы на юридические услуги в размере 500 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья Ю.А.Скулина