РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Галай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/11 по иску Дёминой Светланы Юрьевны к ОАО «Группа компаний «ПИК», ООО «Первая Ипотечная Компания-Москва» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое помещение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Группа компаний «ПИК» был заключен договор № по инвестированию строительства объектов недвижимости в г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Группа Компаний ПИК» было заключено дополнительное соглашение № к договору. В соглашении говорится, что гараж-стоянка, в котором будет находиться машиноместо, вы­бранное истцом, расположен по строительному адресу: <адрес>., по окончанию строительства, объекту будет присвоен почтовый адрес. Проектные характеристики машиноместа: №, в отсеке №, на отметке <данные изъяты>, представляет собой площадку на территории подземного гаража-стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, которым по окончанию строительства жилому дому, в котором находится машиноместо, по строительному адресу: <адрес>, присвоен городской адрес: <адрес>. Истец приобретает права на оформление в свою собственность машино-места № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в Помещение №, на этаже №, № комнаты №. Истец в полном объеме осуще­ствил взнос денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, что соответствует полному размеру инвестиционного взно­са истца по договору

ООО «Первая Ипотечная Компания-Москва» обязалась произвести регистрацию вышеуказанного помещения на истца.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № на объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию с наименованием объекта: культурно-досуговый центр с подземным гаражом- стоянкой и гостиницей с апартаментами. В соответствии с договором, заключенным между истцом и ООО «Первая Ипотечная Компания», ответчик обязан подготовить и передать на государственную регистрацию пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истца на апартаменты в орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы. До настоящего времени ответчик данного обязательства не выполнил.

Истец просит признать за ним право собственности на машино-место №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в Помещении №, на этаже №, № комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал. Просил исковые требования удовлетворить и признать право собственности на машино-место №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в Помещении №, на этаже №, № комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ОАО «Группа компаний ПИК» по доверенности (л.д.19), Макарова А.В., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности не возражает.

Представитель ответчика ООО «Первая Ипотечная Компания» по доверенности (л.д.19), Макарова А.В., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности не возражает.

Представитель 3-го лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, по доверенности, Громушкина З.А., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица- Правительство г. Москвы и Департамент имущества г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что, поскольку у истца как соинвестора по договору соинвестирования, может возникнуть право требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной вещи в объекте инвестиций, а в настоящее время окончательного распределения площадей между сторонами не было, то правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. Вместе с тем, Правительство Москвы считает необходимым обратить внимание на то, что поскольку в данном случае отношения между истцом и ответчиком являются обязательственными, а не вещными, то истцу надлежало обратиться в суд с иском обязательственного, а не вещного характера, то есть истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В связи с этим, Правительство г. Москвы и Департамент имущества г. Москвы, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Московским земельным комитетом и ООО «Пик-Девелоплемент» заключен договор предоставлении участка для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта культурно-просветительского назначения с подземным гаражом-стоянкой, с выкупом прав аренды, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Девелоплемент» и ОАО «Группа компаний ПИК» был заключен договор № № инвестирования строительства, в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора к участию в инвестировании проектирования и строительства культурно-досугового центра с подземной автостоянкой и гостиницей с апартаментами по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № по инвестированию строительства объектов недвижимости в г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Группа Компаний ПИК» было заключено дополнительное соглашение № к договору. В соглашении говорится, что гараж-стоянка, в котором будет находиться машиноместо, вы­бранное истцом, расположен по строительному адресу: <адрес>., по окончанию строительства, объекту будет присвоен почтовый адрес. Проектные характеристики машиноместа: № №, в отсеке №, на отметке <данные изъяты>, представляет собой площадку на территории подземного гаража-стояки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, которым по окончанию строительства жилому дому, в котором находится машиноместо, по строительному адресу: <адрес>, присвоен городской адрес: <адрес>. Истец приобретает права на оформление в свою собственность машино-места № общей площадью № кв.м., в Помещение №, на этаже №, № комнаты №. Истец в полном объеме осуще­ствил взнос денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, что соответствует полному размеру инвестиционного взно­са истца по договору.

ООО «Первая Ипотечная Компания-Москва» обязалась произвести регистрацию вышеуказанного помещения на истца.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом госстройнадзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию с наименованием объекта: культурно-досуговый центр с подземным гаражом, стоянкой и гостиницей с апартаментами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. Лицом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства в данном случае является Дёмина С.Ю., которая все принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, в связи, с чем необоснованное одностороннее уклонение ответчика от предоставления необходимых для регистрации права собственности документов - неправомерно.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст. 218 ГК РФ.

Помещение по <адрес> было приобретено истцом на основании договор по инвестированию строительства объектов недвижимости в г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. В понимании закона, данное имущество было создано с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, и, следовательно, право собственности также должно возникнуть именно у истца.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст.219 ГК РФ.

Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности машино-места, истец лишен возможности реализовать право быть собственником, в то время как статья 35 Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании изложенного ст.ст. 309, 218, 219 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дёминой Светланой Юрьевной право собственности на помещение № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в помещении №, на этаже №,№ комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Росреестре по Москве.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья