о признании права собственности на нежилое помещение



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Маркеловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5448\11 по иску Зайцевой Марины Васильевны к ЗАО «Жилищный капитал» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Жилищный капитал» о признании права собственности нежилое помещение – машиноместо №II м/м 86, общей площадью 21.1 кв.м, находящегося в подвале, этаж «п», комната , высота 277, по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что надлежащим образом исполнила свои обязательства по Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако лишена возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на машиноместо. Ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по регистрации права собственности.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, просил суд учесть, что ответчик согласен с иском, машиноместо истцу реально передано в пользование, но в собственность не оформлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – Управлением делами Президента РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Жилищный капитал» и Управлением делами Президента РФ заключен Инвестиционный договор на строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 предметом указанного договора являлась реализация инвестиционного проекта строительства нового жилого комплекса на площадке по адресу: <адрес>, состоящего из трех корпусов и встроенных-пристроенных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Жилищный капитал» и ООО заключен Инвестиционный договор . Согласно п. 1.1. предметом указанного договора являлась реализация объединение средств для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по индивидуальному проекту, с инженерными сетями и сооружениями, распложенного по строительному адресу: <адрес> с благоустройством прилегающей территории. Указанный договор согласно п. 1.4. заключен в соответствии с Инвестиционным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности по Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части получения в собственность машиноместа (отметка -6.090) расположенного по строительному адресу: <адрес>, перешли к Истцу – Зайцевой М.В. в соответствии с договорами уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ, Актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, однако лишен возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на машиноместо.

Как пояснил истец, в настоящее она не может зарегистрировать право собственности на машиноместо в связи с тем, что ответчик не предоставляет в регистрационную палату необходимые документы на дом для оформления права собственности истца на машиноместо.

Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает требования истца полностью обоснованными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. Лицом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства в данном случае является истец, который все принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, но в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств не имеет возможности произвести оформление права собственности на спорное машиноместо.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст.218 ГК РФ. Машиноместо приобретено истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В понимании закона, данное имущество было создано с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, а следовательно, право собственности также должно возникнуть именно у истца.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст.219 ГК РФ. Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на машиноместо, истец лишен возможности реализовать право быть собственником, в то время как ст.35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно обмерам Северо-Восточного ТБТИ ГУП г. Москвы «МГБТИ» машиноместа , находящегося в подвале (отметка -6,09) жилого дома по адресу: <адрес> подземной автостоянки, расположенной под жилыми домами, строящимися по адресу: <адрес>, машиноместо ), общая площадь машиноместа составила 21,1 кв.м.

Жилой дом был завершен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (рег. от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зайцевой Мариной Васильевной право собственности на нежилое помещение – машиноместо №II м/м 86, общей площадью 21.1 кв.м, находящегося в подвале, этаж «п», комната , высота 277, по адресу: <адрес>..

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: