РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Маркеловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4988\11 по иску Префектуры СВАО г. Москвы к Григорьевскому Александру Михайловичу об освобождении земельного участка от автосервиса, УСТАНОВИЛ: Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Григорьевскому Александру Михайловичу об освобождении земельного участка от автосервиса, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> размещен автозаправочный комплекс в рамках границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2590 кв. м. Договор аренды земельного участка заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Также имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение настоящего договора, в границах земельного участка принадлежащему П на правах аренды, размещен некапитальный металлический автосервис, принадлежащий ООО, который занимает часть его территории. В настоящее время документы, закрепляющие право ответчика на размещение автосервиса, не оформлены. Кроме того, правоспособность юридического лица (ООО) прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик, в нарушение ст. 10 и ст. 29 Земельного кодекса РФ, не приобрел право пользования земельным участком, находящимся в собственности ИП П и не получил разрешение соответствующего органа на пользование земельным участком. Основания возникновения права на землю определяются ст. 25 Земельного кодекса РФ. Занятие земельного участка без оформления соответствующих разрешительных и правоустанавливающих документов нарушает исключительное право собственника - ИП П по владению, пользованию и распоряжению этим участком. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости оформления автосервиса и земельного участка на законных основаниях. В связи с этим ответчику направлялись предписания о необходимости сноса автосервиса, размещенного с нарушением действующего законодательства, которые ответчиком не были исполнены. Самовольная установка автосервиса на земельном участке также нарушает положения Земельного кодекса РФ, согласно которому права за земельный участок должны быть оформлены в установленном порядке, а пользование земельным участком должно осуществляться за плату. В судебном заседании представитель истца Сапрыкин М.А. исковые требования поддержал, просил обязать ответчика Григорьевского Александра Михайловича освободить занятый земельный участок путем демонтажа автосервиса, установленного в нарушение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик Григорьевский А.М. исковые требования признал, подтвердив, что земельно-правовые отношения на занимаемый автосервисом земельный участок не оформлены. Третье лицо – ИП П поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица – Департамента земельный ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> размещен некапитальный металлический автосервис, принадлежащий ООО. Правоспособность ООО прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.5-8). Ответчик Григорьевский А.М. являлся учредителем ООО и генеральным директором, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Истец уведомлял ответчика об оформлении земельно-правовых отношений на занимаемый автосервисом земельный участок в соответствии с действующим законодательством (л.д.23), однако он в добровольном порядке требование не выполнил, документы, свидетельствующие о наличии права пользования земельным участком не представил. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не приобрел право собственности на занимаемый земельный участок, земельно-правовые отношения не оформил. В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение автосервиса, заявленные требования подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено каких-либо документов на право пользования земельным участком под установленным на нем автосервисом, и документов, свидетельствующих о наличии у ответчика действующего на дату рассмотрения дела права пользования земельным участком под установленным на нем автосервисом, не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Григорьевского Александра Михайловича освободить земельный участок путем демонтажа автосервиса, установленного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья