РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Маркеловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5021\11 по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к ИП Степанову В.Н., Степановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ИП Степанову В.Н., Степановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ИП Степановым В.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом – 15 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,15% в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением Степановым В.Н. своих обязательств, образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик не выполнил. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнены и задолженность не погашена. На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика перед ОАО «МДМ Банк» составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга), <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – сумма пени, начисленная на неуплату основного долга, <данные изъяты>. – сумма пени, начисленная за неуплату процентов, начисленных на основной долг. В качестве обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиком Степановой Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Степановой Е.А. и ИП Степанова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ИП Степанов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчика Степанова Е.А в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования не признал. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ИП Степановым В.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом – 15 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,15% в день от суммы невыполненных обязательств. В качестве обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиком Степановой Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором Степанова Е.А. обязалась отвечать солидарно с ответчиком ИП Степановым В.Н. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Степанову В.Н. посредством перечисления суммы кредита на счет Степанова В.Н., открытый у истца. Доказательством перечисления ответчику суммы кредита является мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 126). Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору. В судебном заседании установлено, что, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец направил телеграмму с требованием о досрочном возврате кредита. До настоящего времени кредитная задолженность Степановым В.Н. не погашена. Задолженность ответчика перед ОАО «МДМ Банк» составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга), <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – сумма пени, начисленная на неуплату основного долга, <данные изъяты>. – сумма пени, начисленная за неуплату процентов, начисленных на основной долг. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со с. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При рассмотрении дела судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, передав ответчику ИП Степанову В.Н. сумму по договору <данные изъяты>, однако Степанов В.Н. условия договора не исполняет, платежи по договору не вносит, в связи с чем у него имеется задолженность, которая составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ИП Степанова Владимира Николаевича и Степановой Елены Анатольевны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскать со Степанова Владимира Николаевича в пользу ОАО «МДМ Банк» госпошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать со Степановой Елены Анатольевны в пользу ОАО «МДМ Банк» госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья