РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 26 мая 2010 г. г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Бабашовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2210/10 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Вороненкову Юрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины марки А 11 г.н. № и автомашиной марки Б г.н. №, принадлежащей ФИО1 и застрахованному в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем марки Б г.н. № Вороненковым Ю. М.. Согласно заказ – наряду от ДД.ММ.ГГГГ автосервиса <Ю> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки А г.н. № составила <данные изъяты>, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения Солдатову путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства на автосервисе <Ю> в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП автогражданская ответственность Вороненкова Ю.М, была застрахована в <Р> по полису №, в ответ на претензию <Р> отказало в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствует факт страхования ответственности Вороненкова при использовании автомобиля марки Б г.н. №. Согласно ответа <С>, указанный полис был отгружен в <Г> <А>. Однако <А> также отказала в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствует факт страхования ответственности Вороненкова Ю.М. при использовании автомобиля марки Б г.н. №. В связи с чем, истцу перешло право требования страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., которую он просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица <Р> в судебное заседание не явился, извещался. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины марки А г.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомашиной марки Б г.н. №, под управлением водителя Вороненкова Ю.М. Автомашина марки А г.н. № по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (л.д.16). Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Вороненкова Ю.М., нарушевшего требования п.п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не имеется. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки А с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно отчета об оценке <Ю> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки А составляет <данные изъяты>. В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведена оплата в сумме <данные изъяты>. (л.д.26). На момент ДТП автогражданская ответственность Вороненкова Ю.М, была застрахована в <Р> по полису №, в ответ на претензию <Р> отказало в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствует факт страхования ответственности Вороненкова при использовании автомобиля марки Б г.н. №. Согласно ответа <С>, указанный полис был отгружен в <Г> <А>. Однако <А> также отказала в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствует факт страхования ответственности Вороненкова Ю.М. при использовании автомобиля марки Б г.н. №. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В связи с чем, истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована, суд считает возможным взыскать сумму ущерба с ответчика Вороненкова в размере <данные изъяты>. Требование истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исковые требования в части взыскания государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Вороненкова Юрия Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, в Бабушкинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.. Федеральный судья: