заочное

«01» августа 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/2011 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 1186632,35 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1601088,49руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение кредитного договора Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1186632,35 руб., которые истец просит взыскать, расторгнуть кредитный догово<адрес> того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге, в связи с чем истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 1023694,95руб. и взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ВТБ 24 (ЗАО), истец поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания, по месту своей регистрации, надлежащим образом извещен, в суд не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, дело слушается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили в кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1601088,49руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1601088,49руб.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнял свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору №, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1186632,35 руб., из которых: 1127244,19 руб. – кредит, 50846,63 руб. – задолженность по плановым процентам, 3472,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5069,28 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

В связи с чем, исковые требования суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге 55-0015091-з01 автомобиля марки Volkswagen, модель 7HM MULTIVAN, VIN: WV2ZZZ7HZ7H130369, 2007 года выпуска, цвет серо-голубой, приобретенного ответчиком у ООО «Германика» за счет кредитных средств.

Согласно ст. 334 ГК РФ и Договора о залоге транспортного средства в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Стоимость автомобиля определена в соответствии с п. 1.4 Договора о залоге в 1800758,11руб. Иного расчета, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку лишь сторона определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд принимает во внимание представленную истцом рыночную стоимость автомобиля.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскании подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, доказательств обратного не представлено, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств по условиям кредитного договора.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, что составляет 22133,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1186632,35 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, в размере 22133,16 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, а именно - автотранспортное средство Volkswagen, модель 7HM MULTIVAN, VIN: WV2ZZZ7HZ7H130369, 2007 года выпуска, цвет серо-голубой, с установлением начальной продажной цены в размере 1800 758,11руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.Ю. Лагунова