РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2010 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Бабашовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5300/10 по иску ООО "Юридический Центр "Тестамент" к Евстратову Александру Егоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин марки А гос. знак № и автомашиной марки Б гос. знак № под управлением водителя Евстратова А.Е. В результате ДТП автомашина марки А гос. знак № получила механические повреждения. Автомашина марки А г.н. № на момент ДТП была застрахована в <О>. <О> признала ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <О> и ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» заключен договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему. На момент ДТП автогражданская ответственность автомашины марки Б г.н. № была застрахована в <П>. Приказом Федеральной службы страхового надзора ДД.ММ.ГГГГ № лицензия на осуществление страховой деятельности у указанной страховой организации отозвана. Истец в порядке арбитражного судопроизводства взыскал с <Р> возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, сумма ущерба составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Представитель истца - в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание явился, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, однако просил применить процент износа. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомашин марки А гос. знак № под управлением водителя ФИО1 и автомашиной марки Б гос. знак № под управлением водителя Евстратова А.Е.. Из представленных материалов дела, а также материалах дела об административном правонарушении усматривается, что Евстратов А.Е., управляя автомашиной марки Б гос. знак № нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства ответчиком Евстратовым А.Е. не оспаривался. Вина в нарушении ПДД РФ и в причинении повреждений автомашине марки А, Евстратовым А.Е. не оспаривалась, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными. На основании актов осмотра автомашины марки А, был составлен заказ-наряд на ремонт автомашины. Согласно заказ – наряда <С> стоимость восстановительного ремонта автомашины марки А гос. знак № составила <данные изъяты>. Оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Гражданская ответственность ответчика Евстратова А.Е. на момент ДТП была застрахована в <П>. ДД.ММ.ГГГГ между <О> и ООО «Юридический Центр «ТЕСТАМЕНТ» заключен договор уступки прав требования (л.д.31). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования во исполнение п.1.1. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает Цессионарию право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Истец в порядке арбитражного судопроизводства взыскал с <Р> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки А сторонами не оспорена, в связи с чем, при определении размера причиненного ущерба, суд считает необходимым принять за основу счет о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки А, применив к нему процент износа в размере <данные изъяты>%. В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку на страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным возложить на ответчика Евстратова А.Е. ответственность по возмещению ущерба, как на причинителя вреда в сумме <данные изъяты>. (Согласно отчета № по определению специальной стоимости объекта оценки <М> износ составляет <данные изъяты>%, в связи с чем, суд считает возможным применить износ на замененные детали <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Евстратова Александра Егоровича в пользу ООО "Юридический Центр "Тестамент" <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья