РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2011 г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1626/11 по иску Моталиной Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шеляпиной М.В. к Психоневрологическому диспансеру № г. Москвы о лишении обязательной доли в наследстве

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ФИО7 Наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 открыто у нотариуса г. Москвы Литовских А.В.

Наследниками к имуществу ФИО7 являются истец, Моталина А.Ж. – супруга, Моталин С.Г. – сын.

ФИО7 завещал жене, истцу и ее дочери все свое имущество. Жена умершего – Моталина А.Ж. отказалась от наследства в пользу истца.

В наследственную массу входит, в том числе 5/6 долей в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брат истца признан недееспособным в связи с тем, что страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении непрерывного типа. В настоящее время брат истца находится в интернате для психических хронических больных на основании постановления руководителя муниципалитета от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем имеет обязательную долю в наследстве.

В установленный законом срок Моталин С.Г. не принял наследство, т.к. ПНН №, являясь его опекуном, не подал заявление о принятии наследства.

Нотариус Литовская А.В. выдала представителю ПНИ № постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока, в котором также указано, что органы опеки и попечительства, защищающие интересы дочери истца, возражают против написания согласия наследников, на включение Моталина С.Г. в число принявших наследство, в связи с тем, что в случае продления срока принятия наследства Моталиным С.Г., доля дочери истца уменьшится.

Доля Моталина С.Г., будучи не оформленной и не распределенной, препятствует истцу и ее дочери в реализации прав на наследственное имущество. Моталин С.Г. никогда в квартире не проживал, коммунальные платежи и иные расходы не нес и не сможет нести.

Болезнь Моталина С.Г. носит непрерывный характер, своим правом пользования, владения и распоряжения обязательной доли в наследстве он воспользоваться не сможет, т.к. бессрочно находится на постоянном лечении в интернате для психических больных, также не сможет и содержать квартиру, т.е. платить коммунальные платежи, осуществлять текущий ремонт.

Моталин С.Г. имеет на праве собственности 1\2 долю в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м.. В спорной квартире брату истцу причитаются 3,63 кв.м жилой площади, данной доли недостаточно для проживания, ее невозможно выделить в натуре, невозможно фактически передать, в связи с чем истец просит суд лишить Моталина С.Г. права на обязательную долю в наследстве в размере 5\6 долей в квартире по адресу: <адрес>.

Представитель истца поддержал заявленные требования в суде.

Представитель ПНИ № <адрес> извещена, явилась, возражала против заявленных требований.

3-е лицо - Органы опеки и попечительства района Ярославский извещены, представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-е лицо нотариус г. Москвы Литовская А.В. извещена, не явилась, возражений не представила.

3-е лицо Моталина А.Ж. извещена, не явилась, возражений не представила.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 – отец истца. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу умершего ФИО7 являются истец – дочь, Моталина А.Ж. – жена, Моталин С.Г. – сын.

ФИО7 при жизни составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество истцу и ее несовершеннолетней дочери Шеляпиной М.В.. Моталина А.Ж. – мать истца отказалась от наследства в ее пользу.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Моталин С.Г. – брат истца и сын умершего ФИО7 признан недееспособным в связи с тем, что страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывного типа течения.

В настоящее время Моталин С.Г. находится в интернате для психических больных на основании постановления руководителя муниципалитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 1149 ГК РФ Моталин С.Г. имеет обязательную долю в наследстве.

Моталин С.Г. в шестимесячный срок не принял наследство, в связи с тем, что ПНИ №, являясь его опекуном, не обратились с заявлением о вступлении права наследования в интересах Моталина С.Г.

Нотариус Литовская А.В. выдала представителю ПНИ постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока, также в постановлении указано, что органы опеки и попечительства, защищающие интересы дочери истца, возражают против написания согласия наследников, на включение Моталина С.Г. в число принявших наследство, в связи с тем, что в случае продления срока принятия наследства Моталиным С.Г., доля несовершеннолетней Шеляпиной М.В. уменьшится.

Представитель истца пояснил в суде, что в настоящее время не оформленная надлежащим образом обязательная доля Моталина С.Г. препятствует истцу в полной мере распорядиться наследственным имуществом.

Представитель ответчика показала, что Моталин С.Г. находится на полном государственном обеспечении в ПНИ №. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от нотариуса г. Москвы Литовской А.В., в котором утверждается, что юрисконсульту ПНИ № неоднократно сообщалось об открытии наследства и предпринимались попытки избежать судебной процедуры. Однако уведомление об открытии наследства наследодателя ФИО7 в виде квартиры по адресу: <адрес> от нотариуса поступило в предпоследний день истечения срока вступления в наследство по телефону в устной форме. Иных сведений, в том числе в письменном виде о том, что Моталин С.Г. является наследником, в адрес ПНИ № не поступало. Представитель истца также считает, что Моталин С.Г. в силу своего состояния здоровья не сможет ни содержать наследственную квартиру, не производить оплаты жилья и коммунальных услуг. При этом Моталин С.Г. является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>, следовательно наследственная квартира является не единственным жильем. При этом доля Моталина С.Г. в спорной квартире является незначительной и составляет 3,63 кв. м.

Представитель ответчика также пояснила, так как Моталин С.Г. является недееспособным, на совершение действий, связанных с реализацией имущественных прав подопечного необходимо получить нотариально заверенную доверенность на представителя учреждения, действующего от имени и в интересах недееспособного с письменного разрешения органов опеки и попечительства по месту регистрации подопечного. Поскольку уведомление об открытии наследства поступило в предпоследний день истечения срока вступления в наследство, у представителя ПНИ № не было возможности получить вышеуказанные документы в столь короткий срок.

Представитель ответчика, являясь опекуном подопечного Моталина С.Г., в целях защиты его прав и законных интересов считает требования истца не подлежащим удовлетворению и намерен обратиться в суд за восстановлением сроков для принятия наследства.

Согласно п.4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания ( жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существования ( орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности находит, что в заявленных требованиях надлежит отказать, т.к. наследник на обязательную долю Моталин С.Г. в силу того, что является недееспособным не может реализовать своего права на наследство самостоятельно, при этом суд не может принять доводы истца о том, что именно в силу состояния своего здоровья наследник не сможет и содержать наследственное имущество, в силу чего должен быть его лишен, т.к. по мнению суда данные требования являются некорректными по отношению с Моталину С.Г.. Истец при этом не лишен возможности выкупить данную долю у наследника при надлежащем его оформлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Моталиной Екатерине Григорьевне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шеляпиной Марии Владимировны к Психоневрологическому диспансеру № <адрес> о лишении Моталина Сергея Григорьевича права на обязательную долю в наследстве в виде 5\6 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья