«13» октября 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Вилюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5768/2011 по иску ООО «АМТ Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМТ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств на общую сумму 213520,65 руб., уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5335,21 руб., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «АМТ БАНК» (прежнее наименование ООО «БТА Банк») был заключен Договор № Р/00/08/8183 о предоставлении и обслуживании потребительского кредита. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000руб. по<адрес>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 116404,21руб., по процентам – 32250,94руб. На основании п.8.1 кредитного договора на сумму просроченной задолженности по кредиту Банк начисляет пени, начиная со дня ее образования по день погашения, в размере 5% за каждый календарный день просрочки, в связи с чем сумма пени по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39071152,25руб., сумма пени по просроченным процентам согласно п.8.2 кредитного договора 1289727,90руб. Размер пени истцом уменьшен до 39071,25 руб. и 25794,55руб. соответственно. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ООО «АМТ Банк» в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указывая, что по состоянию на сегодняшний день ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, последний платеж во исполнение условий договора состоялся ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что в адрес должников временная администрация Банка, в связи с тем, что Банк находится в стадии ликвидации, направляет требования о добровольном погашении задолженности по основному долгу и процентам по кредиту и в случае погашения всей этой задолженности, не взыскиваются пени. В данном случае ответчик добровольно задолженность не погасила, поэтому истец, пользуясь своим правом, просит взыскать с ответчика пени по кредиту и процентом, при этом истец самостоятельно снизил сумму пени.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 117), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ответчик указывала, что в ее адрес временная администрация Банка направляла требование о погашении задолженности, но в меньшем размере, чем заявлено в иске, кроме того, задолженность по кредитному договору ею погашена в большем размере. С целью проверки данных обстоятельств рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления доказательств в обоснование своих возражений на иск.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, ответчиком в обоснование своих возражений доказательств не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «АМТ БАНК» (прежнее наименование ООО «БТА Банк») был заключен Договор № Р/00/08/8183 о предоставлении и обслуживании потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях обеспеченности, срочности, платности, возвратности, по<адрес>% годовых (л.д. 7-14).

Истец свои обязательства по условиям договора выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской и мемориальным ордером (л.д. 20-22). Ответчик в свою очередь обязательства надлежащим образом в полном объеме свои обязательства не выполнил (л.д. 23-55), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 116404,21руб., по процентам согласно п. 1.1. Кредитного договора - 32250,94руб., доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Доводы ответчика (л.д.116) о том, что в ее адрес было направлено требование о погашении задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске, не являются юридически значимыми, как пояснил в судебном заседании представитель истца, поскольку ответчик добровольно образовавшуюся задолженность без учета пени по требованию временной администрации не погасила, иск истец поддерживает с учетом начисленных пени, несмотря на то, что временная администрация могла выдвигать требования в меньшем размере, что суд находит не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и интересы ответчика.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредиту ею погашена в большем размере, суд находит необоснованными и несостоятельными, доказательственно не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выданному кредиту в размере 116404,21руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32250,94руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п.8.1 кредитного договора на сумму просроченной задолженности по кредиту Банк начисляет пени, начиная со дня ее образования по день погашения, в размере 5% за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, на основании п.8.1 кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени на сумму просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 39071152,25руб.

На основании п.8.2 кредитного договора на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки Банк начисляет пени, в размере 5% за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, на основании п.8.2 кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1289727,90руб.

Расчет суммы задолженности по пени (л.д.20-21), представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к снижению размера заявленной ко взысканию неустойки по условиям кредитного договора, несмотря на то, что истцом ко взысканию предъявлены требования по взысканию пени на сумму просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39071,25 руб. и по взысканию пени на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 25794,55руб.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени по кредиту в сумме 3000 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 3000 руб., а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4293,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Р/00/08/8183 по основному долгу - 116404,21руб., проценты за пользование кредитом - 32250,94руб., пени по процентам - 3000руб., пени по кредиту - 3000руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 4293,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья О.Ю. Лагунова