РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2010 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3571\10 по иску Софрыгина Е.А. к Красавину П.Н. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Софрыгин Е.А. с иском к Красавину П.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): автомобиль марки А, г.р.з. №, под управлением ответчика, совершил столкновение с автомобилем марки Б, г.р.з. №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Оценка стоимости восстановительного ремонта марки Б составила <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель Красавин П.Н., выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым п.6.13 ПДД РФ. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы и составление калькуляции в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя — <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку виновником в дорожно-транспортном происшествии являлся истец, который сам нарушил п. 6.13 ПДД РФ, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки А, г.р.з. №, под управлением ответчика, автомобиля марки Б, г.р.з. №, под управлением истца, и автомобиля марки В, г.р.з. №, под управлением Д Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Софрыгиным Е.А., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.13 ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, справкой о работе светофора, фотографиями, а также показаниями свидетеля Д в судебном заседании, из которых следует, что водитель Софрыгин Е.А., управлявший автомобилем марки Б, выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Вышеперечисленным доказательствам у суда нет оснований не доверять. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены с соблюдением требований законодательства, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Софрыгина Е.А. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. В результате данного ДТП были причинены механически повреждения всем автомашинам, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поскольку вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, а по вине самого истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Софрыгина Е.А. к Красавину П.Н. о возмещении ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья