РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Зениной Л.С., с участием истца Шарапковой А.Б., представителя истца Куцева А.А., при секретаре судебного заседания Галай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5166/11 по иску Шарапковой Анжелики Борисовны к Чеботареву Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Шарапкова А.Б. обратилась в суд с названным иском к ответчику Чеботареву В.В., мотивируя свои требования тем, что ответчик Чеботарев В.В., являющийся адвокатом, представлял интересы истца при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Московского округа, за что получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно достигнутой между сторонами договоренности, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в случае отрицательного результата при рассмотрении дела, что указал в выданной истцу расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу новую расписку, где обязался возвратить полученные от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения принятого на себя обязательства обязался уплатить начисленные проценты в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от невозвращенной суммы долга. В связи с тем, что ответчик Чеботарев В.В. не выполнил свои обязательства по указанному договору, истец обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Чеботарева В.В. в счет возмещения основного долга в эквиваленте <данные изъяты>, в счет возмещения начисленных в соответствии с условиями договора процентов <данные изъяты>. Истец Шарапкова А.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Ответчик Чеботарев В.В. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно лично, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чеботарева В.В. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (доверитель), участником которого является истец Шарапкова А.Б., владеющая <данные изъяты> доли уставного капитала общества, с ответчиком Чеботаревым В.В. (поверенный) было заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения №), согласно которому поверенный Чеботарев В.В. обязался от имени и за счет доверителя представлять интересы доверителя в <данные изъяты> при обжаловании в кассационном порядке решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления <данные изъяты> по указанному делу, за что вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты>. Согласно предоставленной истцом расписке, ответчик Чеботарев В.В. получил от Шарапковой А.Б. в качестве гонорара за представление интересов <данные изъяты> по делу № в <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае отрицательного результата обязался возвратить в полном объеме полученные денежные средства (л.д.7). Согласно предоставленной истцом расписке, ответчик Чеботарев В.В. получил от истца Шарапковой А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> для проведения арбитражного процесса по делу №, которые в случае отрицательного результата при рассмотрении указанного дела обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возврата денежных средств в указанный срок – уплатить начисленные по ставке <данные изъяты> годовых проценты за пользование денежными средствами (л.д.8). При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по делу № ответчиком Чеботаревым В.В. положительного и желаемого для истца Шарапковой А.Б. результата достигнуто не было, в связи с чем в силу принятых на себя обязательств ответчик должен был возвратить полученную от истца денежную сумму. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде обязательство ответчика не исполнено, долг не возвращен. В силу ч.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика Чеботарева В.В. по основному долгу, начисленным процентам, который проверен судом и является верным, оснований не доверять предоставленному расчету задолженности у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения об оказании юридической помощи и расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что обязательство ответчика Чеботарева В.В. перед истцом в виде уплаты задолженности в эквиваленте в сумме <данные изъяты> и начисленных в соответствии с условиями договора процентов в сумме <данные изъяты> не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования Шарапковой А.Б. к Чеботареву В.В. о взыскании образовавшейся задолженности законны и обоснованны, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Чеботарева Владимира Викторовича в пользу Шарапковой Анжелики Борисовны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения основного долга, в счет возмещения начисленных процентов <данные изъяты>, а всего подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с Чеботарева Владимира Викторовича в пользу государства в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в размере, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бабушкинский районный суд г. Москвы. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Зенина Л.С.