заочное Именем Российской Федерации «10» августа 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Баженовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/11 по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения т/с «Мицубиси Паджеро», г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д». Виновным в ДТП установлен ответчик, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», которым произведена выплата в сумме 120000руб. В связи с повреждением транспортного средства «Мицубиси Паджеро», г.р.з. № истцом было выплачено страховое возмещение 291530 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 291530 руб. – 120000руб. = 171530руб., государственную пошлину 4630,60 руб. Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, дело слушается в порядке заочного производства. Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исследованными в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Мицубиси Паджеро», г.р.з. № под управлением ФИО3 и т/с ВАЗ-2107, г.р.з. № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившей п. 8.5 ПДД РФ (л.д. 16-18). Виновность ответчиком не оспаривалась. В результате ДТП т/с «Мицубиси Паджеро», г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д», причинены механические повреждения. По страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 291530 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В обоснование размера ущерба представлены счет № 158 от 27.01.2010г.на сумму 144900руб., квитанция к заказ-наряду от 27.01.2010г. на указанную сумму (л.д. 19-21), счет на оплату от 20.04.2009г. на сумму 146630руб. (л.д. 22), платежные поручения (л.д. 9, 11). У суда нет оснований не доверять представленным расчетам на сумму 144900руб., поскольку указанные повреждения согласуются с повреждениями, указанными в первичном документе ГИБДД, при осмотре транспортного средства и из представленных документов (л.д. 23, 26-29) следует, что произведены ремонтные работы т/с «Мицубиси Паджеро», г.р.з. № на указанную сумму (л.д. 9). При этом суд не может принять во внимание счет на оплату от 20.04.2009г. на сумму 146630руб. (л.д. 22), поскольку перечисленные в позициях 1, 4-12 расходные материалы идентичны указанным в квитанции к заказ-наряду материалам, кроме того, согласно указанной квитанции произведен ремонт усилителя переднего бампера, соответственно оснований для его приобретения (позиция 2) не имелось, сведений о повреждении усилителя лонжерона и необходимости его замены (позиция 3) суду не представлено, соответственно оснований для произведения затрат в этой части не имелось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ко взысканию в счет страхового возмещения в порядке суброгации подлежит 144900руб., как доказательственно подтвержденные. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС», которым выплачено в пользу истца страховое возмещение в сумме 120000руб. На основании ст. 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вместе с тем, Законом об ОСАГО и Правилами определено, что страховая выплата производится потерпевшему с учетом износа и по средним сложившимся в регионе ценам, а потому суд принимает в этой части возражения ответчика, в связи с чем ко взысканию подлежит сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа. При таких обстоятельствах суд считает необходимым размер износа рассчитать на основании Методического руководства для экспертов МЮ РФ, 2007 г., и что составляет: Иэ = И1 х П + И2 х Д, где Иэ – эксплуатационный износ, И1 – усредненный показатель износа на 1000 км пробега (согласно табличным данным для т/с «Мицубиси Паджеро», 2006 г.в.), П – общий пробег (52326) (л.д.11), И2 – усредненный показатель износа за 1 год (согласно табличным данным), Д- период времени с даты выпуска до момента определения износа. Соответственно, эксплуатационный износ составляет 14,13%. Поскольку износ подлежит применению только в отношении деталей, ко взысканию подлежит стоимость деталей с учетом износа 14,13% + работы, указанные в представленных стороной истца документах в обоснование своих требований, и оснований не доверять им у суда не имеется, что составляет: 131130 руб. (запасные части и материалы) по представленным документам – 14,13% = 112601,33руб. + 13770руб. (работы) = 126371,33руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. 126371,33руб. – 120000 руб. = 6371,33руб. Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, с ответчика подлежит 6371,33руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - 6371,33руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 400 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.