№2-6667/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г.Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А., При секретаре Сырчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,- УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в районе <адрес> по 1-ому <адрес>у в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ФОРД Фокус, гос.рег.знак С 456 ЕК 76 под управлением ФИО2 и автомашины Ситроен, гос.рег.знак М 055 МН 199 принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомашине Ситроен, гос.рег.знак М 055 МН 199 причинены механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего правого крыла, передней правой блок-фары, передней правой противотуманной фары, накладки передней панели, возможны скрытые повреждения, колеса правого переднего. Возможны скрытые повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ЛСАГО ВВВ №. ООО «1СК» оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ситроен, гос.рег.знак М 055 МН 199. Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен в соответствии со ст.15 ГК РФ – на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльва Моторс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда г.Москвы с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «1СК» взыскано 120000 рублей 00к опек в счет возмещения ущерба, а также 3900 рублей 00 копеек в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиков страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ответчик ФИО2, выполняя свои обязательства, возместила часть ущерба, выплатив истцу 6000 рублей 00 копеек. Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик явился, исковые требования признал в полном объеме. Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом. На основании изложенного, суд приходит к выводу о принятии заявления ФИО2 о признании иска в полном объеме, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Ю.А. Скулина Решение изготовлено 14.12.2011 года