№2-6018/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре Ворстер С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Российский капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности: по иску ФИО3 к ОАО АКБ «ФИО1 капитал» о признании договора недействительным,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, согласно которому (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> копеек – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты по договору; <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени по просроченной ссуде, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам; <данные изъяты> – срочная ссуда, 1456 рублей 14 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Наймушиным О.А. заключен кредитный договор №/КС-09. Согласно п.2.1 Кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 кредитного договора ставка за пользование кредитом устанавливается в 15% годовых. При этом договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные договором, обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятого на себя обязательства, установленного в п.2.1 Договора, истец перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика №. Одновременно заемщику был открыт был открыт ссудный счет. Согласно п.3.2.5 договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>. Согласно п.3.1.1 договора заемщик является работником банка, заключившим трудовой договор, и срок трудового договора превышает срок окончательного возврата кредита. В соответствии с п.2.5 в случае увольнения заемщика по собственному желанию банк до истечения срока окончательного погашения кредита, со дня, следующего за днем увольнения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается по публичной ставке банка по потребительским кредитам на момент увольнения. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения за пользование кредитом заемщиком уплачивает банку проценты из расчета 24% годовых. Таким образом, согласно п.2 дополнительного соглашения заемщик производит возврат кредита и уплату процентов путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей. Размер аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не осуществляет оплату аннуитентных платежей. Таким образом, ответчик, не погашая кредит в установленные сроки, существенно нарушает условия кредитного договора. Согласно п.10.1.2 банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если банк не получит любой из причитающихся по кредитному договору платежей в течение 5 рабочих дней с установленной даты исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном возврате заемных средств заемщику и поручению, в которых указал сумму задолженности по кредитному договору и требовал погашения данной задолженности. В требовании банк указал, что в случае не возврата суммы задолженности банк будет вынужден обраться в суд. Но, ни в срок, указанный в требовании, ни до момента подачи настоящего искового заявления имеющаяся задолженность не погашена.

ФИО3 заявлено встречное исковое требование о признании договора поручительства недействительным.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор поручительства во исполнение кредитного договора, заключенного между банком и Наймушиным О.А. На момент выдачи кредита ФИО2 в банке действовали параметры и условия кредитования на потребительские цели физических лиц – сотрудником ОАО АКБ «Российский капитал», утвержденных на заседании комитета банка от ДД.ММ.ГГГГ и Положение «О порядке предоставления кредитов на потребительские нужды в валюте РФ сотрудникам АКБ «Российский капитал», утвержденного правлением Банка 17 октября 2006 года. В параметрах и условиях кредитования на потребительские цели физических лиц – сотрудников АКБ «Российский капитал», утверждены условия кредитования, согласно которым в п.11, п.п.2 указано, что общая долговая нагрузка заемщика и поручителя (с учетом запрашиваемого кредита) не может превышать 50% от чистого среднемесячного дохода заемщика за последние 6 месяцев. При расчете ежемесячной долговой нагрузки учитываются следующие обязательства: ежемесячные (расчетные) платежи по действующим кредитам с учетом процентов и ежемесячный платеж по запрашиваемому кредиту с учетом процентов». Не выполнение этих условий, является основанием в отказе предоставления кредита. Решение о выдаче кредита ФИО2 банком было принято ДД.ММ.ГГГГ на кредитном комитете на основании заключения по ходатайству ФИО2 на получение потребительского кредита, подготовленного сотрудниками кредитного подразделения банка. В заключении по ходатайству ФИО2 на получение потребительского кредита указано, что действующие кредита в АКБ «Российский капитал» отсутствовали, а в других банках не указано вообще. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сделал запрос в подразделение банка о предоставлении информации о наличии кредитов, полученных Наймушиным О.А. в других банках на момент подачи заявления на получение кредита в АКБ «ФИО1 капитал» в октябре 2009 года с целью определения общей долговой нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент подачи заявления в банк и получения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей ФИО2 имел кредита по потребительским кредитам и кредитным картам в других банках в размере более 800000 рублей. Таким образом, ФИО3 подписал договор поручительства под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, т.к. не имел информации о выданных ФИО2 кредитах в других банках.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

ФИО3 явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщил, с ходатайство об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

П.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям кредитного договора применяются правила, регулирующие отношений договора займа.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанностей по погашению кредит, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Российский капитал» и Наймушиным О.А. заключен кредитный договор №/КС-09, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях предусмотренные договором, кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

При этом договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные договором, обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятого на себя обязательства, установленного в п.2.1 Договора, истец перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика №. Одновременно заемщику был открыт был открыт ссудный счет.

Согласно п.3.2.5 договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>, поскольку ФИО2 является сотрудником ОАО АКБ «Российский капитал».

Согласно п.3.1.1 договора заемщик является работником банка, заключившим трудовой договор, и срок трудового договора превышает срок окончательного возврата кредита.

В соответствии с п.2.5 Договора, в случае увольнения заемщика по собственному желанию банк до истечения срока окончательного погашения кредита, со дня, следующего за днем увольнения, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается по публичной ставке банка по потребительским кредитам на момент увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения за пользование кредитом заемщиком уплачивает банку проценты из расчета 24% годовых. Таким образом, согласно п.2 дополнительного соглашения заемщик производит возврат кредита и уплату процентов путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей.

Размер аннуитентного платежа, в связи с тем, что ФИО2 расторгнул трудовой договор с ОАО АКБ «Российский капитал» составляет <данные изъяты>.

Согласно выписке по лицевому счету заемщик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не осуществляет оплату аннуитентных платежей.

Таким образом, ответчик, не погашая кредит в установленные сроки, существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно п.10.1.2 банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если банк не получит любой из причитающихся по кредитному договору платежей в течение 5 рабочих дней с установленной даты исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном возврате заемных средств заемщику и поручению, в которых указал сумму задолженности по кредитному договору и требовал погашения данной задолженности. В требовании банк указал, что в случае не возврата суммы задолженности банк будет вынужден обраться в суд. Но, ни в срок, указанный в требовании, ни до момента подачи настоящего искового заявления имеющаяся задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно порядке задолженности в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты по договору; <данные изъяты> копеек - проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени по просроченной ссуде, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам; <данные изъяты> - срочная ссуда, <данные изъяты> - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждается представленными истцом письменными доказательствами (выписками по лицевому счету), которые проверены судом и признаны допустимыми и достоверными.

Кроме того, с ответчиков, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска, в размере по <данные изъяты> с каждого.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что до заключения истцом кредитного договора с Наймушиным О.А. и договора поручительства с ФИО3 ОАО АКБ «Российский капитал» проверял кредитную историю ФИО2 в ОАО АКБ «Российский капитал».

Из заключения по ходатайству ФИО2 на получение потребительского кредита следует, что кредитная история в ОАО АКБ «Российский капитал» отсутствует.

Согласно служебной записки, предоставленной директору департамента защиты бизнеса ОАО АКБ «Российский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ оп запросу ФИО3 на момент заключения указанных выше договора кредитования и поручительства у ФИО2 имелись кредитные истории в других кредитных учреждениях, общий размер кредитной нагрузки составил около 800000 рублей.

Однако, в ФИО3 не представлены доказательством того, что в него имелись заблуждения относительно природы оспариваемого договора поручительства и его предмета. Стороны осознавали, что заключают договор поручительства в обеспечение исполнения Наймушиным О.А. обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору.

Ссылка истца по встречному иску, что в действиях банка имелся умысел по введению ФИО3 в заблуждение является несостоятельным, в связи с тем, что не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО3 о признании указанного выше договора поручительства недействительным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ОАО АКБ «Российский капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Российский капитал», солидарно, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требования ФИО3 к ОАО АКБ «Российский капитал» о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Ю.А.Скулина

Решение изготовлено 05.12.2011 года