РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073\11 по исковому заявлению Разиной Е.В. к Курицыну А.И. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Разина Е.В. обратилась в суд к Курицыну А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива по вине ответчика пострадала ее квартира. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб. Истец просит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования признал частично, согласен возместить все расходы, за исключением расходов за книгу, и компенсации морального вреда, так как считает указанные расходы завышенными. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате срыва кран-буксы смесителя типа «елочка» в ванной комнате в <адрес> в <адрес>, пострадала отделка помещений в нижерасположенной квартире №, что подтверждается актом ООО «Санрэм» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем порядке. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что отделка помещений по адресу: <адрес> пострадала в результате срыва кран-буксы смесителя типа «елочка» в ванной комнате вышерасположенной квартиры квартире №, что нашло подтверждение в показаниях сторон, свидетеля ФИО6, акте от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела и не оспариваются ответчиком. Согласно отчету ООО «АПЭКС ГРУПП» об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. (ущерб по отделке – <данные изъяты> руб., ущерб нанесенный имуществу -<данные изъяты> руб). Оценивая указанный отчет об оценке, суд находит его обоснованным, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется. Поскольку установлена вина ответчика в причинении вреда имуществу, стоимость восстановительного ремонта имущества подтверждена отчетом об оценке, не доверять которому у суда нет оснований, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате телеграммы и составление отчета всего на сумму <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения со стороны ответчика ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Курицына Антона Игоревича в пользу Разиной Евдокии Васильевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы, телеграммы – <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с Курицына Антона Игоревича в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья