о возмещении ущерба в порядке суброгации



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179\11 по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Харченко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Росгосстрах» с иском к Харченко В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортно происшествие, участниками которого являлись: а\м ИЖ 2126-030, г.р.з. , под управлением Харченко В.В. и транспортное средство Автолайн 32361, г.р.з. , под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортному средству «Автолайн» причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП (Харченко В.В.) на момент происшествия застрахован был в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», в связи с чем страховой компанией выплачено 120 000 рублей. Оставшаяся сумма долга составила <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харченко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: а\м ИЖ 2126-030, г.р.з. , под управлением Харченко В.В. и транспортное средство Автолайн 32361, г.р.з. , под управлением ФИО5 (л.д. ). Согласно справке ОБ ДПС СВАО г. Москвы данное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.5, 2.1.1,8.4 Правил дорожного движения Харченко В.В. (л.д. ).

В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Автолайн, принадлежащему ООО «Автолиз». В ходе осмотра указанного транспортного средства были выявлены повреждения, что зафиксировано в акте осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. ).

Указанное транспортное средство было застраховано ООО «Росгосстрах», страховой полис , в связи с чем ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. ).

В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия застрахован был в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», в связи с чем страховой компанией выплачено 120 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Харченко Виталия Викторовича в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья