о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848\11 по исковому заявлению Дерюгина С.В. к УФРС по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дерюгин С.В. обратился в суд с иском к УФРС по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его представителем по доверенности ФИО4 был подан на государственную регистрацию 1\2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (номер объекта: ) необходимый пакет документов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приостановило государственную регистрацию (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), a ll января 2011 года было вынесено решение об отказе в госрегистрации (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ). В сообщении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указывает на то, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что в представленном на государственную регистрацию свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь жилого дома <данные изъяты> кв. метров, а в ЕГРП содержатся сведения об объекте недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв. метров. Площадь жилого дома действительно составляет <данные изъяты> кв. метров, что подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ, а ЕГРП содержат сведения только о ранее зарегистрированной наследодателем 1/2 доли в праве на жилой дом, что составляет <данные изъяты> кв. метров и подтверждается выпиской из протокола заседания исполкома первомайского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ. Другая же 1/2 доли в праве на жилой дом, не была зарегистрирована ее владельцем в установленном законом порядке, в связи с чем, сведения в ЕГРП имеются только на 1/2 доли в праве на жилой дом, что составляет <данные изъяты> кв. метров площади. Указанные выше обстоятельства, по мнению истца, не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации исходя из норм действующего законодательства (ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В сообщении об отказе в госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ также говориться о том, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие согласование пристроек, однако, жилой дом не имеет пристроек. Истец просит признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в государственной регистрации права незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию 1\2 доли в праве на жилой дом, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным. Истцом на государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации; свидетельство о праве на наследство по завещанию; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; тех. паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы было установлено, что в представленном истцом свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь жилого дома - <данные изъяты> кв.м (литеры ), однако по данным Единого государственного реестра прав жилой дом имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м (литеры ). Кроме того, согласно извлечению из технического паспорта на жилой дом, выданным Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о самовольных постройках лит. . В представленном Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» также имеются сведения о самовольно возведенных пристройках лит. . Документов, подтверждающих согласование вышеуказанных пристроек, на государственную регистрацию не представлено. Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, регистрация была приостановлена сроком на один месяц. В течение срока приостановления препятствия к государственной регистрации устранены не были. В связи с чем регистратор отказал в государственной регистрации. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истцом на государственную регистрацию1\2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (номер объекта: ) были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус г.Москвы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер ; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; тех. паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Королевский филиал ГУЛМО"МОБТИ"; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что одним из основных этапов проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

При проведении правовой экспертизы было установлено, что в представленном свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь жилого дома - <данные изъяты> кв.м (литеры ), однако по данным Единого государственного реестра прав жилой дом имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м (литеры ).

Кроме того, согласно извлечению из технического паспорта на жилой дом, выданным Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о самовольных постройках лит. . В представленном Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» также имеются сведения о самовольно возведенных пристройках лит. .

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Документов, подтверждающих согласование вышеуказанных пристроек, на государственную регистрацию истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом на государственную регистрацию прав представлены не все документы, необходимые в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, регистрация была приостановлена сроком на один месяц. В течение срока приостановления препятствия к государственной регистрации устранены не были. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственный регистратор обязан отказать в государственной регистрации. Данное требование закона ответчиком выполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом является законным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дерюгина С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья