РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2011г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Тюбеевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1281/11 по иску Котельниковой Л.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выделе доли, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 – мать истца, которая является наследником первой очереди, других наследников к имуществу умершей не имеется.

Имущество, оставшееся после смерти матери – личные вещи, одежда, посуда, постельное белье перешло во владение истца и она фактически приняла наследство.

После смерти матери истца осталась доля в квартире по адресу: <адрес>, которая также принадлежит на праве общей совместной собственности без определения долей ФИО15

Истец проживала в спорной квартире до и после смерти матери, т.к. осуществляла за ней уход, по прежнему месту жительства в <адрес> истец выезжала только на выходные дни. По спорному адресу истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки истец не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в связи с чем просит суд установить факт принятия наследства, выделить доли в квартире по 1\3 доли за каждым собственником, включая умершую ФИО2, признать право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону.

Представитель истца явился, поддержал в суде заявленные требования в полном объеме.

Ответчик извещен, представитель не явился, возражений не представил.

3-е лицо Прямова Е.В. извещена, явилась, иск признала.

3-е лицо – Прямов В.Ю. извещен, явился, иск признал.

3-е лицо - нотариус г. Москвы Яковлева С.В. извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> была передана Прямову В.Ю., Прямовой Е.В., ФИО16 в общую совместную собственность без определения долей на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о собственности на жилище №, зарегистрированное за № ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем представлена копия свидетельства о смерти в материалы дела.

Истец, являясь дочерью умершей, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Представитель истца показала в суде, что она до смерти матери проживала по спорному адресу, т.к. ухаживала за ней, но была зарегистрирована в <адрес>, после смерти матери она продолжала проживать в квартире, выезжая по месту регистрации только по выходным дням. После смерти матери истец приняла наследство в виде личного имущества – одежды, посуды, постельного белья и пользовалась данным имуществом, как своим личным.

Данный факт был подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО9, который сразу же после смерти ФИО2 делал ремонт на средства истца, свидетелем ФИО10, которая является соседкой и знает семью с ДД.ММ.ГГГГ.,свидетелем ФИО11, соседом, который подтвердил, что в квартире после смерти матери истца делался ремонт, в конце мая ДД.ММ.ГГГГ. он оставлял истцу морскую свинку, когда уезжал в отпуск. Свидетель ФИО12 показал, что истец является его матерью, ФИО2 - его бабушка, которые проживали по спорному адресу, также в квартире проживала семья сестры. После смерти бабушки, мать переехала в <адрес> и стала жить постоянно, в квартире в <адрес> живет отец. После 40 дней бабушке в ее комнате истец произвела ремонт, производила все оплаты за квартиру.

Истец просила суд произвести выдел долей в квартире и выделить Прямову В.Ю., Прямовой Е.В. и ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. по 1\3 доли каждому.

Суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в силу ст. 245 ГК РФ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Произвела свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд находит, что требования истца о фактическом вступлении в права наследования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1\3 долю в вышеуказанной квартире, т.к. она является единственным наследником после смерти своей матери, наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

На основании изложенного, ст. 218 ГК РФ, 1142 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить Прямовой Елене Владимировне, Прямову Виктору Юрьевичу, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по 1\3 доли каждому в квартире по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Котельниковой Ларисой Викторовной 1\3 доли в квартире по адресу: <адрес> после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Котельниковой Ларисой Викторовной право собственности в порядке наследования по закону на 1\3 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья