РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Зубовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/11 по иску Префектуры СВАО г. Москвы к Сидашову Валерию Петровичу об освобождении земельного участка от гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок от возведенного гаража №, установленного по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что в настоящее время застройщик ГУП имеет надлежаще оформленные земельно-правовые отношения с арендодателем Департаментом земельных ресурсов <адрес> — договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий адресный ориентир: <адрес>. Между Департаментом земельных ресурсов <адрес> земельно-правовые отношения на данный земельный участок и ответчиком не оформлялись. Ответчиком до настоящего времени не представлены документы, свидетельствующие о наличии права пользования земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представители третьих лиц – Департамент Земельных ресурсов <адрес>, РОО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, с ходатайствами не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлено автомобильное укрытие для хранения автотранспортного средства, владельцем которого является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между <М> и <Г> был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № под эксплуатацию крытой автостоянки на <данные изъяты> машиноместа сроком три года, по окончании срока действия договор аренды не пролонгировался, на новый срок договор аренды не заключался.

В соответствии с п.4.3. Договора арендатор обязался использовать предоставленный земельный участок по назначению без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов.

Департамент земельный ресурсов <адрес> уведомлял <Г> о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Префекта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О городской целевой программе строительства гаражей – стоянок в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе «Народный гараж» по адресу: <адрес>, определен застройщик, которым является ГУП.

В настоящее время застройщик ГУП имеет надлежаще оформленные земельно-правовые отношения с арендодателем — Департаментом земельных ресурсов <адрес> - договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее ответчику как члену <Г> автостоянки № предоставлялся во временное пользование на срок действия земельно-правовых отношений участок под машиноместо.

Ответчик уведомлялся об освобождении земельного участка под предстоящее строительство, однако он в добровольном порядке требование не выполнил, документы, свидетельствующие о наличии права пользования земельным участком не представил.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение автомобильного укрытия, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено каких-либо документов на право пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием, и документов, свидетельствующих о наличии у ответчика действующего на дату рассмотрения дела права пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Сидашова Валерия Петровича освободить земельный участок от гаража № 153 по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 42.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья