РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2010 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5354/10 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Прокопенко Светлане Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (ВТБ) 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом (п.п.4.1.1 кредитного договора). Согласно условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик систематически не выполнял условия договора по погашению кредита и процентов. Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить задолженность, проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет: <данные изъяты>: <данные изъяты> - кредит; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>– пени за несвоевременную уплату плановых процентов;<данные изъяты>– пени по просроченному долгу, просил также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Прокопенко С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Прокопенко С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Прокопенко С.С. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Согласно п 4.1.1 Правил, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Банком было направлено на адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность перед Банком Заемщиком не погашена, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению. Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным. Сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> - кредит; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>– пени за несвоевременную уплату плановых процентов;<данные изъяты>– пени по просроченному долгу. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени). Полагает, что подлежащие взысканию пени соразмерны последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Прокопенко Светланой Сергеевной. Взыскать с Прокопенко Светланы Сергеевны в пользу ЗАО «ВТБ 24» <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, в Бабушкинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Федеральный судья