РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., с участием представителя истца Ранчинского К.Л., при секретаре Шалохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4743/11 по иску Волкова В.Д. к Илюшину В.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Илюшину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение добровольно вернуть взятый долг не ответил. В связи с чем, истец проси взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> был возвращен ответчиком истцу, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформлен в простой письменной форме, нотариально удостоверен (л.д.15). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра нотариуса <адрес> В Сумму долга в размере <данные изъяты> была возвращена истцу, что следует из показаний представителя истца.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению. За период неисполнения денежного обязательства с 31..12.2010 года на дату подачи искового заявления в суд, учитывая учетную ставку банковского процента 8,25%, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Илюшина Виталия Вадимовича в пользу Волкова Валерия Дмитриевича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в счет компенсации расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: