РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., с участием представителя истца Цыбиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Шалохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5547/11 по иску ООО «МИКРОФИНАНС» к Шарафетдину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «МИКРОФИНАНС» обратилось в суд с иском к Шарафетдину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа №, с условием уплаты 26% годовых, определен график погашения долга, окончательный срок погашения займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В течение срока действия договора Шарафетдин Р.Р. неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в сумме <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении иска. Ответчик Шарафетдин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МИКРОФИНАНС» и Шарафетдином Р.Р. заключен договор займа №, согласно которому истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 350000,00 рублей, которыми ответчик воспользовался (л.д.8-10, 18). Проценты за пользование кредитом установлены в размере 26,00 % годовых. Согласно условиям договора займа, заключенному между сторонами, сумма займа, а также проценты подлежали возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее сроков и в размере, установленном графиком платежей (л.д.11). В связи с неоднократным нарушением условий договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шарафетдина Р.Р. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., были начислены неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.12-17). В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа (ст.819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на нее (п.1 ст.810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.4.4 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату сумы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,17% в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за просрочку уплаты задолженности по погашению основного долга и процентов по договору в общей сумме <данные изъяты> также соответствуют требованиям закона (ст.330 ГК РФ) и условиям заключенного между сторонами договора и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить неустойку на основании ч.1 ст.333 ГК РФ в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как они подтверждены платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Шарафетдина Руслана Раввиловича в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» задолженность в размере <данные изъяты> Взыскать с Шарафетдина Р.Р. в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: