РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 19 января 2010 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355\09 по иску Полторак В.В. к ЗАО «НЕдкон Си Груп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, премию по реализованным проектам в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность менеджера по продажам ЗАО «Недкон Си Груп», с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности руководителя проектной службы. В связи с неоднократной задержкой выплаты заработной платы, истец уволился по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика имеется задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, ответчик также не выплатил премию по реализованным проектам в сумме <данные изъяты>, своими действиями ответчик причинил моральный вред истцу, который он оценивает в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, материалы надзорного производства, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Полторак В.В. был принят на работу в ЗАО «Недкон Си Груп» с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам ЗАО «Недкон Си Груп» с окла<адрес> руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с изменением штатного расписания в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № надлежит внести изменения и дополнения. П. 1.2 трудового договора изложить в следующей редакции: «По настоящему трудовому договору «Работодатель» обязуется предоставить «Работнику» работу в отделе продаж по должности старший инженер-менеджер по продажам. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в трудовой договор по п.п. 1.1, 1.4, с ДД.ММ.ГГГГ – на должность руководителя проектной группы в отдел продаж. За выполнение своих трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата согласно штатному расписанию <данные изъяты>, ежемесячно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п.4.1. трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение своих трудовых обязанностей Работнику устанавливается заработная плата согласно штатному расписанию <данные изъяты> ежемесячно. Согласно справки 2 НДФЛ, в период работы истца ему была начислена заработная плата, однако имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты>, а также компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты>, которая не выплачена до настоящего времени(л.д.13). В соответствии со ст.. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. С учетом того, что заработная плата за период времени ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за отпуск не выплачена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>. В материалах дела также имеется расчет сдельной части оплаты труда (бонусов) группы №, согласно которого, к оплате Полторак подлежит выплате <данные изъяты>. Согласно п.4.2 Трудового договора, работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика премию в пользу истцу в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Недкон Си Груп» в пользу Полторак Владислава Владимировича заработную плату в сумме <данные изъяты>, премию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Недкон Си Груп» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, в Бабушкинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения решения суда. Федеральный судья