РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Бабашовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/10 по иску Государственного Учреждения Управы Лосиноостровского района г. Москвы к Логинову О.И. об освобождении земельного участка от автомобильного укрытия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия, установленного по адресу: <адрес> предоставить истцу право демонтировать автомобильное укрытие за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, обосновывая свои требования тем, что в настоящее время застройщик <ГГГ> имеет надлежаще оформленные земельно-правовые отношения с арендодателем <ДДД> — договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, кадастровый номер №. Между <ДДД> земельно-правовые отношения на данный земельный участок и ответчиком не оформлялись. Ответчиком до настоящего времени не представлены документы, свидетельствующие о наличии права пользования земельным участком. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части освобождения земельный участок от автомобильного укрытия по адресу: <адрес>. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считаем возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представители третьих лиц – <ДДД>, <УУУ>, <ГГГ>, <УУУ> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, с ходатайствами не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлено автомобильное укрытие для хранения автотранспортного средства, владельцем которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между <ГГГ> и <РРР> был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № под эксплуатацию крытой автостоянки на <данные изъяты> машиноместа сроком три года, по окончании срока действия договор аренды не пролонгировался, на новый срок договор аренды не заключался. В соответствии с п.4.3. Договора арендатор обязался использовать предоставленный земельный участок по назначению без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов. Департамент земельный ресурсов <адрес> уведомлял <РРР> о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префекта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О городской целевой программе строительства гаражей – стоянок в <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ» утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, определен застройщик, которым является ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>». В настоящее время застройщик <ГГГ> имеет надлежаще оформленные земельно-правовые отношения с арендодателем — <ДДД> - договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Управа Лосиноостровского района г. Москвы уведомляла ответчика об освобождении земельного участка под предстоящее строительство, однако он в добровольном порядке требование не выполнил, документы, свидетельствующие о наличии права пользования земельным участком не представил. В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. В силу пунктов 1,2 статьи 10 Земельного Кодекса, к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в городе Москве»: 1. Земли в городе Москве используются и охраняются как основа жизни и деятельности населения <адрес>. 2. Использование земель в городе Москве должно осуществляться при условии соблюдения прав и законных интересов населения <адрес>. 3. Действие настоящего Закона распространяется на все земли, расположенные в границах <адрес>. 4. Все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов. 5. Соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами <адрес> обременений и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве. Статьей 125 ГК РФ предусмотрена возможность выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации (в данном случае <адрес>) органам государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно действующего на момент возникновения спорных правоотношений и обращения истца в суд с заявленными требованиями, - пункта 2.2.2.3, Положения об управе района <адрес> (утв. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №) в области строительства, землепользования и охраны окружающей среды управа района, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов <адрес>. На момент рассмотрения настоящего спора в суде, - Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «Об управе района <адрес>», - согласно которому на основании решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Управа ставит на учет самовольно возведенные строения, застройщик или собственник которых не определен в <УУУ>, как бесхозяйные. Содействует специально уполномоченным органам в осуществлении контроля за соблюдением федерального законодательства и законодательства <адрес>, иных правовых актов Российской Федерации и <адрес> в области землепользования. <адрес> координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений (п. 2.2.3; п. 2.2.7; п. ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии у истца полномочий по обращению в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, в суд с настоящим иском от имени субъекта Российской Федерации, в государственной собственности которого находится спорный земельный участок (статья 125 ГК РФ). Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение автомобильного укрытия, заявленные требования подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено каких-либо документов на право пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием, и документов, свидетельствующих о наличии у ответчика действующего на дату рассмотрения дела права пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием, не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Логинова Олега Ивановича освободить земельный участок от возведенного автомобильного укрытия по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья