2-6319/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.

при секретаре Калининой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам. Согласно которому просит солидарно взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался отвечать за исполнения ФИО4 обязательства по возврату денежных средств. В установленные сроки и до настоящего времени ответчики свои обязательства по возврату суммы долга не выполнили. Согласно условиям расписки на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 36% годовых. Кроме того, распиской предусмотрено, что в случае не надлежащего исполнения обязательств ответчик выплачивают неустойку в размере 0,35% от невозвращенной суммы.

Истец не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 явился, исковые требования не признал, пояснил, что он расписку писал, однако денежные средства не была, со слов истца, ему известно, что денежную сумму взял ФИО2, который, по его мнению, должен нести ответственность на ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений относительно иска не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор займа путем оформления расписки, согласно которой ФИО4 получил в заем к ФИО3 <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из текста расписки следует, что ФИО2 выступает соответчиком по расписке ФИО4 и несет ответственность за возврат указанной суммы, о чем он собственноручно расписался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 выступил поручителем по обязательству, взятому на себя ФИО4

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты>.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства довод ответчика ФИО4 о том, что он не получал указанную сумму займа, не нашел своего подтверждения.

Согласно расписке на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 36% годовых.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Согласно расписке в случае не возврата суммы займа в указанный срок, ответчики взяли на себя обязательство выплатить истцу неустойку в размере 0,35% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

Таким образом, поскольку ответчики н7е исполнили взятое на себя обязательств, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления требования составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+0,35%*988дней=<данные изъяты>)

Вместе с тем, суд полагает необходимы, с учетом положений ст.333 ГК РФ, снизить указанный выше размер неустойки до <данные изъяты>, взыскав данный размер неустойки с ответчиков в солидарном порядке.

Ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 988 дней просрочки составляет <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчиков, с каждого, в пользу истца, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807,808,810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3, солидарно, сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Ю.А. Скулина