о взыскании заработной платы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Маркеловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6131\11 по исковому заявлению Братчиковой О.Н., Судакова А.В., Кокорева Д.А., Орехова В.И., Дежинского Ю.И., Артемова Д.М., Шамаловой В.Г., Авдокушиной О.В. к ООО «Алмера» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, обосновывая свои требования тем, что в нарушение ст. 136 ТК РФ не выплачивает заработную плату.

Истец Братчикова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «Алмера» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Судаков А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Алмера» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кокорев Д.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Алмера» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Орехов В.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Алмера» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дежинский Ю.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец Артемов Д.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец Шамалова В.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Алмера» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Авдокушина О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из показаний сторон и письменных материалов дела, в том числе трудовых книжек, трудовых договоров, Братчикова О.Н. работала у ответчика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> ежемесячно; уволена ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Судаков А.В. работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> ежемесячно; уволен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кокорев Д.А. работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> ежемесячно, уволен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Орехов В.И. работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> окладом <данные изъяты> ежемесячно, задолженность за <данные изъяты>. Дежинский Ю.И. работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> ежемесячно, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Артемов Д.М. работает по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> ежемесячно, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Шамалова В.Г. работает по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего складом с окладом <данные изъяты> ежемесячно, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Авдокушина О.В. работает по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> ежемесячно, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик признал задолженность перед истцами в вышеуказанных размерах.

Таким образом, ответчиком нарушены требования ст. 136 ТК РФ, которая обязывает выплачивать заработную плату работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Алмера» в пользу Братчиковой Ольги Николаевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Алмера» в пользу Судакова Александра Владимировича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Алмера» в пользу Кокорева Дениса Александровича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Алмера» в пользу Орехова Владимира Игоревича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Алмера» в пользу Дежинского Юрия Ивановича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Алмера» в пользу Артемова Дениса Михайловича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Алмера» в пользу Шамаловой Валентины Георгиевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Алмера» в пользу Авдокушиной Ольги Валерьевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Алмера» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход субъекта РФ – г. Москва.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья