РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Зубовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/11 по иску Префектуры СВАО г. Москвы к Мошкиной Марине Павловне об освобождении земельного участка от автомобильного укрытия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия, установленного по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что в настоящее время застройщик <Г> имеет надлежаще оформленные земельно-правовые отношения с арендодателем <Д> — договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий адресный ориентир: <адрес>. Ранее Мошкину Ю.А. предоставлялся земельный участок на срок действия земельно-правовых отношений участок под землю № по указанному адресу. Между <Д> земельно-правовые отношения на данный земельный участок и ответчиком не оформлялись. Ответчиком до настоящего времени не представлены документы, свидетельствующие о наличии права пользования земельным участком. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считаем возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представители третьих лиц – <Д>, <Р>, <Г> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, с ходатайствами не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлено автомобильное укрытие для хранения автотранспортного средства, владельцем которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между <З> и <М> был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № под эксплуатацию крытой автостоянки на <данные изъяты> машиноместа сроком три года, по окончании срока действия договор аренды не пролонгировался, на новый срок договор аренды не заключался. В соответствии с п.4.3. Договора арендатор обязался использовать предоставленный земельный участок по назначению без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов. Департамент земельный ресурсов <адрес> уведомлял <М> о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О городской целевой программе строительства гаражей – стоянок в г. Москве на период ДД.ММ.ГГГГ-<адрес>» утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, определен застройщик, которым является <Г>. В настоящее время застройщик <Г>» имеет надлежаще оформленные земельно-правовые отношения с арендодателем — <Д> - договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Префектура СВАО <адрес> уведомляла ответчика об освобождении земельного участка под предстоящее строительство, однако он в добровольном порядке требование не выполнил, документы, свидетельствующие о наличии права пользования земельным участком не представил. В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. В силу пунктов 1,2 статьи 10 Земельного Кодекса, к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в городе Москве»: 1. Земли в городе Москве используются и охраняются как основа жизни и деятельности населения <адрес>. 2. Использование земель в городе Москве должно осуществляться при условии соблюдения прав и законных интересов населения <адрес>. 3. Действие настоящего Закона распространяется на все земли, расположенные в границах <адрес>. 4. Все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов. 5. Соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами <адрес> обременений и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве. Статьей 125 ГК РФ предусмотрена возможность выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации (в данном случае <адрес>) органам государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение автомобильного укрытия, заявленные требования подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено каких-либо документов на право пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием, и документов, свидетельствующих о наличии у ответчика действующего на дату рассмотрения дела права пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием, не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Мошкину Марину Павловну освободить земельный участок от возведенного автомобильного укрытия № по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья