РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Бабашовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945\11 по иску Рофина Петра Иосифовича к ОАО «Мостелефонстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что истец работал в ОАО «Мостелефонстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в последний день увольнения расчет не был произведен, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, материалы надзорного производства, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Рофин П.И. был принят на работу в ОАО «Мостелефонстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом от № Рофин П.И. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Между ОАО «Мостелефонстрой» и Рофиным П.И. заключен трудовой договор. В период работы истца ему была начислена заработная плата, однако при увольнении с истцом не в полном объеме произведен расчет – не произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке 2 НДФЛ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата, компенсация за отпуск составляет всего в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец пояснил, что сумму в размере <данные изъяты> он получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил взыскать задолженность за вычетом указанной суммы, которую истец просил взыскать. Истец согласен с указанной задолженностью. В соответствии со ст.. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной плате и компенсации за отпуск всего в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в пользу истца в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с чем, Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд приходит к вводу о возможности взыскания с ответчика госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Мостелефонстрой» в пользу Рофина Петра Иосифовича задолженность по выплате заработной платы и компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Мостелефонстрой» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья