О возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года Федеральный судья Бабушкинского районного суда города Москвы Рябова Е.В., при секретаре Шалохиной А.В., с участием представителя третьего лица Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5423/11 по иску Митрошиной И.М. к Ивановой С..В., Ивановой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Митрошина И.М. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, была залита принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, в результате чего данная квартира была повреждена. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно заключению независимой оценочной комиссии, составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы, понесенные на оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать стоимость замены проводки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, а также на отправку ответчику заказного письма с уведомлением.

Определением Бабушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа, по месту жительства ответчика.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика и передаче дела в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судом произведена замена ответчика Иванова А.А. на ответчиков Иванову С.В. и Иванову Н.А., в связи с чем дело направлено для рассмотрения в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики Иванова С.В., Иванова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Иванов А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, являющийся собственником квартиры из которой произошел залив, в судебное заседание не явился, доверил участие в деле представителю, который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что ответчики Иванова С.В. и Иванова Н.А. не являются собственниками квартиры, из которой произошел залив, на момент залива данным жилым помещением не пользовались, так как проживают в другом месте.

Суд, выслушав представителя третьего лица, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел <адрес> в города Москве, собственником которой является истец Митрошина И.М. Залив произошел из вышерасположенной <адрес> по указанному выше адресу, собственником которой является Иванов А.А., по причине срыва гибкой подводки на сливном бачке. В результате данного залива была повреждена квартира истца. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету <данные изъяты>, определенная на основании акта осмотра квартиры истца, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24-60)

Собственником <адрес>.12 по <адрес> в <адрес>, из которой произошел залив, является Иванов А.А. В квартире зарегистрированы дочь собственника Иванова Н.А. и Иванова С.В. (л.д.64-65) Собственник. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Определением Бабушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлялось для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа, по месту жительства ответчика.

Ответчики Иванова Н.А. и Иванова С.В. в спорной квартире не проживают, что следует из показаний представителя собственника данного жилого помещения, а также следует из искового заявления, согласно которому истец указывает, что в квартире, из которой произошел залив, проживал человек, который снимал данную квартиру, отказавшийся предоставить свои данные.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение закона содержится в ст.30 ЖК РФ.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что ответственность за залив должен нести собственник, которым является Иванов А.А., однако от требований к нему истец отказалась.

Вины ответчиков Ивановой Н.А. и Ивановой С.В. в произошедшем заливе и причинении ущерба имуществу истца судом не установлено, в связи с чем оснований для возложения на них ответственности по возмещению ущерба, причиненного заливом, нет.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам Ивановой Н.А. и Ивановой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Митрошиной И.М. к Ивановой С..В., Ивановой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: