РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., при секретаре Шалохиной А.В., с участием истца Пантелеева О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5390/11 по иску Пантелеева О.Д., Нежникова А.В. к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пантеев О.Д., Нежников А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК», о признании права на собственности в равных долях на помещение (апартаменты) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор об инвестировании строительства объектов недвижимости, в соответствии с которым результатом их участия в инвестиционной программе являлось получение равнодолевых имущественных прав на выбранные ими помещения. В соответствии с условиями договора они оплатили полную стоимость помещения по указанному выше адресу. Апартаменты были переданы в фактическое пользование истцов, расчеты по сделке выполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени они не могут оформить свое право собственности на принадлежащие им апартаменты, поскольку ответчик не предпринял никаких действий по переводу на нее прав собственности.

В судебное заседание истец Нежников А.В. не явился, доверил участие в деле другому истцу Пантелееву О.Д., который в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части признании права собственности, возражал против исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в связи с тем, что в настоящее время не имеется препятствий для регистрации права собственности за истцами во внесудебном порядке, все документы ответчику для регистрации были переданы.

Представитель третьего лица Правительства г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Группа Компаний ПИК» и истцами Нежниковым А.В. и Пантелеевым О.Д. был заключен договор, согласно условиям которого истцы обязались принять участие в программе компании по инвестированию строительства объектов недвижимости в г.Москве в объеме и на условиях, предусмотренных договором; результатом участия истцов в инвестиционной программе является приобретение результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на апартаменты (л.д.9-15). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ определен строительных адрес объекта, в котором будут находиться апартаменты: <адрес> (л.д.16-18). Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>, истцы приобретают права на оформление в равнодолевую собственность помещения (апартаментов) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.19) Стоимость апартаментов определена в договоре в размере <данные изъяты> у.е, которые подлежат выплате в течение десяти банковский дней с момента подписания договора (п.2.1 договора).

Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, оплатили указанные в договоре суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29-30).

Согласно акту приема-передачи апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество во исполнение условий договора было передано истцам (л.д.20).

Согласно распоряжению префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден адрес культурно-досугового центра с подземным гаражом-стоянкой и гостиницей – <адрес>.

Дом, в котором находятся апартаменты, принят Актом госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы и передан в управление эксплуатирующей организации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. Лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства в данном случае является истец, который все принятые на себя обязательства выполнили в полном объеме, в связи с чем необоснованное одностороннее уклонение ответчика от предоставления необходимых для регистрации права собственности документов - неправомерно.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст. 218 ГК РФ. Апартаменты № были приобретены истцами на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему. В понимании закона, данное имущество было создано с соблюдением закона за счет средств истцов и для истцов, а, следовательно, право собственности также должно возникнуть именно у истцов.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ. Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на указанные выше апартаменты, истцы лишены возможности реализовать право быть собственниками, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пантелеева О.Д. и Нежникова А.В. суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов Пантелеева О.Д., Нежникова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пантелеева Олега Дмитриевича и Нежникова Андрея Владимировича к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на апартаменты удовлетворить.

Признать за Пантелеевым Олегом Дмитриевичем и Нежниковым Андреем Владимировичем право собственности в равных долях на помещение (апартаменты) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: