заочное Именем Российской Федерации «12» апреля 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Гоголь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/11 по иску ОАО Страхова Компания «Ростра» к ОСАО «Ингосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения т/с «Хонда», г.р.з. В929ТМ150, который на момент ДТП был застрахован в ОАО Страхова Компания «Ростра». Виновным в ДТП установлен ответчик ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда», г.р.з. В929ТМ150 – 238973,39 руб., указанная сумма была выплачена истцом. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила 220006,74 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» - 120000руб., с ФИО1 – 100007,74 руб., государственную пошлину пропорционально. ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ущерба и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» - 102586,40руб., с ФИО1 – 100007,74 руб., государственную пошлину пропорционально. Представитель истца в судебное заседание явился, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уменьшения, просил удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в отсутствие не просил, возражений не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в отсутствие не просил, возражений не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исследованными в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Хонда», г.р.з. В929ТМ15 под управлением ФИО3 и т/с Форд, г.р.з. В929ТМ150 под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Виновность ответчиком не оспаривалась. В результате ДТП т/с «Хонда», г.р.з. В929ТМ15, который на момент ДТП был застрахован в ОАО Страхова Компания «Ростра», причинены механические повреждения. По страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 238973,39 руб. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 220006,74 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Инногарант», которым осуществлена выплата страхового возмещения на сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере 17170,82 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В обоснование размера ущерба представлены акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд, счет. У суда нет оснований не доверять представленным расчетам, поскольку указанные повреждения согласуются с указанными повреждениями в первичном документе ГИБДД, при осмотре транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено. При этом из материалов об административном правонарушении достоверно следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, т/с «Хонда», г.р.з. В929ТМ15 причинены механические повреждения: капот, задний бампер, передний бампер, обе фары, передняя панель, стекло между двумя фарами, переднее левое крыло и возможны скрытые механические повреждения от столкновения с а/м Форд, г.р.з. В929ТМ150 под управлением ФИО1, от которой получен удар в заднюю часть автомобиля и а/м БМВ Х 5, г.р.з. Н019ТТ199, стоящей впереди, на которую от удара оттолкнуло вперед. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в пользу ОАО Страхова Компания «Ростра» с ответчика ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2646,42 руб. и 2579,52 руб. соответственно, поскольку частичное возмещение ущерба было осуществлено до подачи искового заявления в суд. При таких обстоятельствах при подаче искового заявления истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 174,06руб. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Страхова Компания «Ростра» к ОСАО «Ингосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО Страхова Компания «Ростра» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 102586,40руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2646,42 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Страхова Компания «Ростра» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 100007,74 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2579,52 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.