«22» марта 2012 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Вилюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2012 по иску ОАО «Сбербанк ФИО1» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов по счету кредитной карте в сумме 92284,28руб., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика последней открыт счет банковской карты ФИО1, с кредитным лимитом 75000руб, на срок 3 года, с процентной ставкой по кредиту - 19% годовых, на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за его использования ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполняла, в связи с чем его задолженность составила 92284,28руб., состоящая из просроченного основного долга - 74992,69руб., просроченных процентов – 7177,90руб., неустойки – 10113,69руб. На основании изложенного, просит взыскать просроченную задолженность и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере 2968,53руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно с.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно поступившим в суд сведениям с последнего известного места жительства ответчика о выбытии суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч.1 ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка ФИО1 с лимитом по карте в размере 75000,00 руб. На основании заявления ответчика последнему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты и была выдана кредитная карта ФИО1 №, кредитный лимит- 75000руб, срок кредита - 3 года, процентная ставка по кредиту - 19%, дата ежемесячного платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчиком были подписаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ФИО1. По вышеуказанной банковской карте был выдан кредит на сумму 75000 руб., что подтверждается отчетами по счету банковской карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ФИО1 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 5.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты, а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Условий). Согласно п. 4.1.3. Ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте.

Из материалов дела следует, что ответчику ежемесячно направлялись отчеты по счету кредитной карты, в соответствии с которым она должен был внести обязательный платеж по кредиту. Однако ответчиком надлежащих мер и в полном объеме к погашению не принято, доказательств обратного суду не представлено и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником образовалась просроченная задолженность в размере 92284,28руб. состоящая из: 74992,69 – просроченный основной долг, 7177,90руб. – просроченные проценты, 10114,69руб. – неустойка за просроченный долг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, что составляет 2968,53руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк ФИО1» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк ФИО1» задолженность по банковской карте ФИО1 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 92284,28 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2968,53руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья О.Ю. Лагунова