заочное

«27» июня 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 1753271,57 руб. В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили в кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1145824,33 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 32% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств истец потребовал досрочного погашения все задолженности, однако требования осталось без исполнения. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1753 271,57 руб., из них:

- просроченный основной долг – 1145824,33 руб.;

- начисленные проценты за пользование кредитом – 468835,97руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом – 110777,54 руб.;

- пени по просроченному долгу – 27833,73 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 20966,36руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик о времени и месте судебного заседания, по месту своей регистрации, надлежащим образом извещен, в суд не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело слушается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика, между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 1145824,33 руб.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался кредитом и получил денежные средства, однако принятые на себя обязательства перед Истцом, в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1753 271,57 руб., из них:

- просроченный основной долг – 1145824,33 руб.;

- начисленные проценты за пользование кредитом – 468835,97руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом – 110777,54 руб.;

- пени по просроченному долгу – 27833,73 руб.

Расчет суммы задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку 32% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

1.                   комиссия за выдачу кредита;

2.                   комиссия за сопровождение кредита;

3.                   просроченные проценты на кредит;

4.                   просроченная сумма основного долга по кредиту;

5.                   проценты на кредит;

6.                   суммы основного долга по кредиту;

7.                   неустойки;

8.                   комиссия за досрочное погашение кредита.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в размере 0,1% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы истца, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в силу которого истец передал в собственность ответчика деньги, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа), комиссию и проценты, однако ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 20966,36руб., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 1753 271,57 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления пошлину, в размере 20966,36руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.Ю. Лагунова