31 марта 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., с участием прокурора Горяиновой Е.В., при секретаре Гоголь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/11 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о восстановлении на регистрационном учете, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о восстановлении на регистрационном учете, указывая, что в ходе проведенной проверки Бабушкинской межрайонной прокуратурой <адрес> по обращению директора Государственного образовательного учреждения специальный (коррекционный) детский ФИО5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии, установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес> вместе с матерью ФИО2, а также ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ракетный бульвар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Агентство информационно-правовых технологий» заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, Ракетный бульвар, <адрес>. Распорядившись принадлежащим ему на праве собственности имуществом, ФИО4 утратил права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, в связи с чем не вправе был обременять его правами третьих лиц, а именно правами несовершеннолетней ФИО12 B.C. Несмотря на это он зарегистрировал дочь по указанному адресу, вследствие чего ФИО12 B.C. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где обладала правом пользования муниципальным жилым помещением. Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Агентство информационно-правовых технологий» к ФИО4 и ФИО12 B.C. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу и сняты с регистрационного учета. Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Останкинского межрайонного прокурора <адрес> к ФИО4 о лишении родительских прав, в связи с тем, что со стороны ФИО4 имело место быть злоупотребление родительскими правами в отношении несовершеннолетней ФИО12 B.C., что повлекло ее снятие с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи с чем просит восстановить ФИО12 B.C. на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Истец в судебное заседание явился, иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в интересах несовершеннолетней ФИО1 Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Действующий ГПК РФ не содержит норм о необходимости и возможности этапирования и конвоирования лиц, осужденных к лишению свободы или подозреваемых из мест лишения свободы в следственные изоляторы, а оттуда их конвоирование в суд для рассмотрения гражданского дела, в связи с чем дело рассматривается в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В деле имеется заявление ответчика о том, что иск не признает, считая, что в случае его удовлетворения будут ухудшены жизненные условия его дочери, сам, в свою очередь, прописав дочь в квартиру по адресу: <адрес>, Ракетный бульвар, <адрес>, только улучшил ее условия. ФИО3 ответчика отдел УФМС по <адрес> Свиблово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО3 третьего лица ДЖПиЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО3 Муниципалитета ВМО района Алексеевское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает. ФИО3 № в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поскольку заявлен исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка, жилищные права которого были нарушены и ухудшены ответчиком. Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных ФИО3 - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10 Также в спорной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1 вместе с матерью ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Таким образом, несовершеннолетняя ФИО1 обладала правом пользования муниципальным жилым помещением по указанному адресу. ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ракетный бульвар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Агентство информационно-правовых технологий» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Ракетный бульвар, <адрес>. На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, Ракетный бульвар, <адрес>. Таким образом, ответчик, распорядившись принадлежащим ему на праве собственности имуществом, утратил права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а потому не вправе был обременять его правами третьих лиц, а именно правами несовершеннолетней ФИО12 B.C. Несмотря на это он зарегистрировал дочь по указанному адресу. На основании решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО12 B.C. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Ракетный бульвар, <адрес> сняты с регистрационного учета. На основании решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО1 в связи с тем, что со стороны ФИО4 имело место быть злоупотребление родительскими правами в отношении несовершеннолетней ФИО12 B.C., что повлекло ее снятие с регистрационного учета из спорной квартиры. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено, что родители несовершеннолетней ФИО1 определили местом ее жительства по месту жительства ее матери: <адрес>, где последняя была зарегистрирована и снята с учета в связи со смертью, что, безусловно, никоим образом, не лишает ее, несовершеннолетнюю ФИО1, права пользования указанным жилым помещением. Несмотря на это, в нарушение действующего законодательства, ответчик, являясь отцом несовершеннолетней ФИО1, и распорядившись к тому времени принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, Ракетный бульвар, <адрес>, путем продажи, снял несовершеннолетнюю дочь с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> прописал в квартиру по адресу: <адрес>, Ракетный бульвар, <адрес>, не имея на то законных оснований, что, безусловно, повлекло нарушение ее прав в виде лишения ее права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что недопустимо, в связи с чем ответчик был лишен родительских прав в отношении своей дочери, поскольку не вправе был совершать указанные действия. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик злоупотребил родительскими правами в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, вследствие чего последняя была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, несмотря на то, что по указанному адресу имела право постоянного пользования жилым помещением, а потому подлежит восстановлению на регистрационный учет, поскольку в силу действующего законодательства нарушенные права ребенка подлежат восстановлению, если причиной нарушения стали действия родителей, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом права проживающих в спорной квартире третьих лиц никоим образом не будут нарушены, поскольку несовершеннолетняя ФИО1 была снята с регистрационного учета из спорной квартиры в нарушение действующего законодательства. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, доводы ответчика о том, что будут ухудшены жизненные условия его дочери, поскольку, прописав дочь в квартиру по адресу: <адрес>, Ракетный бульвар, <адрес>, он только улучшил ее условия, необоснованны и несостоятельны, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со стороны ФИО4 имело место быть злоупотребление родительскими правами в отношении несовершеннолетней ФИО12 B.C., что повлекло ее снятие с регистрационного учета из спорной квартиры. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о восстановлении на регистрационном учете удовлетворить. Восстановить ФИО1 на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Лагунова О.Ю.