РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Вилюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/12 по иску ФИО2 к ООО «Грация Мебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ООО «Грация мебель», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ответчиком на изготовление кухонного гарнитура. Были произведены замеры помещения, разработан дизайн и подобраны материалы, исходя из представленных в салоне образцов. Согласно прикрепленному к договору талону на бесплатную сборку и заверениям дизайнера ей была обещана бесплатная сборка мебели. В этот же день она внесла в кассу магазина 52590руб. в счет оплаты по договору. Через несколько дней после заключения договора, ей позвонили из магазина и потребовали приехать для написания заявления о замене столешницы, поскольку заказанной столешницы не оказалось на производстве, и сообщили, что следующая поставка заказанного материала будет только в ноябре. Писать заявление она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что кухня готова и ей необходимо оплатить оставшуюся часть товара. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 47993руб. за кухню и 1500руб. за ее доставку. ДД.ММ.ГГГГ ей привезли упакованные детали от кухонного гарнитура и за подъем длинномеров попросили заплатить 700 руб., документов по оплате не представили. Приехавшие ДД.ММ.ГГГГ сборщики мебели талон на бесплатную сборку мебели изъяли, а после сбора мебели предоставили заказ-наряд с указанием суммы 12616руб. за установку техники и 5866руб. за сборку мебели. Она была вынуждена ее оплатить. Вечером, внимательно осмотрев кухню, она обнаружила многочисленные дефекты: при включении вытяжки вся грязь из вентиляционного отверстия летит в помещение; между духовым шкафом и нижним ящиком подложены деревяшки; фасады повешены криво; выпил в мойке под розетку не соответствует самой розетке; плинтус на столешнице вместо соединений небрежно залит герметиком и множество других дефектов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в магазин, но письменного ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил мужчина, представившийся экспертом, осмотрел кухню и подтвердил обоснованность ее претензий. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и выплатой всех средств, затраченных на приобретение изделия. ДД.ММ.ГГГГ она получила два письма от ответчика, в которых было указано, что условия договора выполнены полностью, а ряд обнаруженных экспертом недостатков не обусловлены качеством товара. На основании изложенного просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость замера помещения - 700руб., стоимость кухонного гарнитура - 100583руб., стоимость доставки мебели - 1500руб., стоимость заноса мебели - 700руб., стоимость сборки мебели - 12616руб., неустойку - 1005,83руб., компенсацию морального вреда - 55000руб., обязать ответчика за свой счет разобрать и вывезти изделие из помещения; взыскать с продавца штраф и госпошлину в доход государства.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что недостатки мебели носят не производственный характер и относятся к дефектам, образованным в процессе сборки. При подписании заказ-наряда истец претензий по качеству сборки не предъявляла. Правоотношения между сторонами регулируются положениями ст. 1005 ГК РФ. Согласно условиям договора, ответчик не имел перед истцом обязательств по продаже и изготовлению товара, не является изготовителем или продавцом, а только оказал услуги по возмездному договору. Истец произвел оплату по условиям договора и агентское вознаграждение в размере 2800руб. Бесплатный купон на сборку предполагает стандартную сборку, однако требуются и дополнительные работы, на которые купон свое действие не распространяет. Заказ-наряд истцом был подписан без замечаний по качеству сборки и оплаты. По заявлению истца специалистом были выявлены недостатки сборки кухонного гарнитура. На предложение устранить недостатки сборки истец отказалась. На основании изложенного ответчик гарантирует истцу устранение всех недостатков, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств по оплате услуг монтажа кухонного гарнитура в размере 12616руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что правоотношения между сторонами регулируются положениями ст. 1005 ГК РФ, согласно условиям договора, ответчик не имел перед истцом обязательств по продаже и изготовлению товара, не является изготовителем или продавцом, а только оказал услуги по возмездному договору, суд находит необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, последний в случае предъявления требований о возмещении убытков должен доказать их наличие, а изготовитель (исполнитель, продавец) – отсутствие своей вины (причинно-следственной связи) в их причинении, а так же иные обстоятельства в возражение против иска.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №яр, стоимость которого определена сторонами с учетом дополнительного соглашения (л.д.8-10, 15-17, 18-22, 27-31) в 100 583руб., согласно которому ответчик обязался совершить юридические и иные действия, обеспечивающие приобретение потребителем кухонного гарнитура.

Как следует из позиции истца, что подтверждается представленными истцом платежными документами, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства, предусмотренные договором в размере 100583 руб. Кроме того, истцом было уплачено 700 руб. - замер помещения, 1500руб. - стоимость доставки мебели, 700 руб. - стоимость заноса мебели, 12616 руб. - стоимость сборки мебели (л.д.11-14, 23-26, 32-34).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

По утверждению истца, собранная мебель имеет ряд недостатков, обнаружив которые, она была вынуждена обратиться с претензией к ответчику. Данные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, наличие недостатков отражено в актах экспертизы от 18 и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ответчиком (л.д.38, 41-42), согласно которым: варочная панель врезана со смещением относительно лицевой грани столешницы на 3 мм, духовой шкаф установлен не симметрично корпуса (смещение влево) на 4мм, щель под духовым шкафом 15мм, на столе отсутствует планка под духовым шкафом, монтаж согласно инструкции по установке (без согласования с покупателем), отсутствуют заглушки на элементах сушки, недостаточное количество герметика по лицевой грани стыка, большое количество герметика под соединительной планкой, справой стороны корпуса видна навесная рейка, фасад навешен ниже остальных фасадов, не закрыто полностью входное отверстие вытяжки фланцем вытяжного патрубка (при включении вытяжки идет выброс в помещение), смещение выреза вправо относительно розетки, монтаж плинтуса произведен согласно дизайн проекту за исключением установки соединительных и торцевых заглушек, что свидетельствует о дефектах, образованных в процессе сборки и не носят производственный характе<адрес> недостатков в кухонном гарнитуре также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания, согласившегося с заключением эксперта, что данные дефекты не имеют производственный характер, а относятся к дефектам, образованным в процессе сборки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что имеющиеся недостатки не позволяют до настоящего времени использовать кухонный гарнитур по назначению. Недостатки образовались, как в следствии сборки, так и в следствии изготовления элементов кухонного гарнитура, которые не подходили по своим размерам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что основная проблема кухонного гарнитура была по дизайн - проекту, спецификации. Стена в помещении со стороны варочной панели неровная, что повлекло недостатки при сборке, врезана неровно варочная панель, смещены верхние ящики. Неровности стены должны были учитываться сборщиками, никаких изменений с заказчиком письменно не согласовывалось.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком выполнены работы по условиям договора с недостатками, соответственно истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем суд находит исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика 100583руб. в пользу истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с расторжением договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные истцом расходы в связи с заключением договора, а именно 700руб. - стоимость замера помещения, 1500руб. - стоимость доставки, 700руб. - стоимость заноса мебели, 12616руб. - стоимость сборки мебели.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в данном случае имеют место быть недостатки при сборке кухонного гарнитура, а не производственные недостатки, что освобождает ответчика от последствий вследствие изготовления некачественного кухонного гарнитура, суд находит несостоятельными и неубедительными, поскольку из представленных доказательств, в том числе фотографий и заключений достоверно следует, что недостатки образовались в связи как с изготовлением элементов кухни несоответствующих размеров по причине неверного осуществления замера, так и самой сборки. Доводы стороны ответчика о том, что после замера изменились размеры стен у истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, был установлен факт неисполнения ответчиком требований потребителя, при таких обстоятельствах у истца возникает право на получение с ответчика неустойки.

При этом, поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своего нарушенного права, неустойка подлежит исчислению в следующем размере: 100583руб. х 1% х 86 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 86 501,38руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушением сроков, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 4 Закона “О государственной пошлине” с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5226руб. по требованию имущественного характера и 400руб. – по требованиям неимущественного характера.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета <адрес> в размере 111 300,19руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №яр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ГрацияМебель».

Взыскать с ООО «ГрацияМебель» в пользу ФИО2 стоимость кухонного гарнитура в размере 100583 руб., стоимость замера помещения в размере 700 руб., стоимость доставки в размере 1500 руб., стоимость заноса в размере 700 руб., стоимость сборки в 12616 руб, неустойку в размере 30000 руб., моральный вред в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «ГрацияМебель» штраф в доход бюджета <адрес> в размере 83049,50 руб.

Взыскать с ООО «ГрацияМебель» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4321,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья Лагунова О.Ю.