РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010г. г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Лобановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2010 по иску ООО «ТриумфАвто» к ФИО2, ФИО1, ООО «ВМ-Авто» о взыскании основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара, процентов по коммерческому кредиту и за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТриумфАвто» обратилось в суд с исковыми требованиями, которые им были уточнены, к поручителям по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, а также к ООО «ВМ-Авто» о взыскании основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара и процентов по коммерческому кредиту и за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что между организациями ООО «ТриумфАвто» (продавец) и ООО «ВМ-Авто» (покупатель) был заключен договор купли - продажи товара за № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлась поставка автомобильных шин. Согласно товарно-транспортным накладным Покупателю за период с 30.06 до ДД.ММ.ГГГГ был продан и поставлен товар на сумму 21242067 руб. Обязательства, взятые на себя продавцом, выполнены им в полном объеме. Сумма основного долга Покупателя перед Продавцом составляет 12433 646 руб. ООО «ВМ-Авто» частично погасило задолженность перед ООО «ТриумфАвто», тем самым фактически признав свою дебиторскую задолженность. Дата последнего погашения дебиторской задолженности Покупателем перед Продавцом по Договору согласно товарной накладной на возврат неоплаченного товара является ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты ООО «ВМ-Авто» уклонилось от исполнения взятых на себя обязательств по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и от переговоров с представителями ООО «ТриумфАвто». П. 4 гл. 3 Договора стороны установили, что Покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа. Согласно п. 7 гл. 3 Договора предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за приобретенный товар возможно только в случае предоставления Покупателем Банковской гарантии или заключения договора поручительства. Поручителями по данному коммерческому кредиту выступили ФИО1 и ФИО2, данное поручительство было оформлено нотариально ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в <адрес>. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, в случае неисполнения ООО «ВМ-Авто» обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должны по требованию ООО «ТриумфАвто» погашать платежи и начисленные проценты в срок и в размерах, установленных в обязательствах Заемщика, неся солидарную ответственность по обязательству. Требования в адрес поручителей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа не поступило. Таким образом, обязанности, взятые на себя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ни один из поручителей не исполнил. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 395, 363, 488 ГК РФ ООО «ТриумфАвто» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 как поручителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ООО «ВМ-Авто» сумму основного долга по договору 12433 646 руб., сумму процентов за пользование по предоставленному коммерческому кредиту 2487740 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638 778 руб. 56 коп.
Представитель истца ООО «Триумф Авто» в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ВМ-Авто» - конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «ТриумфАвто» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что согласно договору купли - продажи товара за № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификациям к нему (л.д. 9-14)., а также товарно-транспортным накладным и доверенностям к ним (л.д. 21-88) ООО «ТриумфАвто» отгрузил, а ООО «ВМ-Авто» получил товар на общую сумму 21242067 рублей.
В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 гл. 3 товар передавался в собственность Покупателю с условием отсрочки платежа. П. 4 гл. 3 Договора Покупателю предоставлен коммерческий кредит под 36% годовых – в случае просрочки платежа п. 5 гл. 3 Договора.
П. 7 гл. 3 Договора устанавливает, что предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за приобретенный товар, возможно только в случае предоставления Покупателем банковской гарантии или заключения договора поручительства. Договор поручительства ООО «ВМ-Авто» был представлен, поручителями по нему являлись физические лица ФИО1 и ФИО2(л.д.15).
ООО «ВМ-Авто в сроки, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный товар по сделкам не оплатило. Частичная оплата ООО «ВМ-Авто» по договору была произведена с задержкой на сумму 3100000 руб. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также погашена возвратом товара на сумму 5708421 руб., что подтверждено товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, 362 от ДД.ММ.ГГГГ, 365 от ДД.ММ.ГГГГ, 367 от ДД.ММ.ГГГГ, 368 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 4 от ДД.ММ.ГГГГ
Претензионный порядок истцами соблюден согласно гл. 7 п.1 Договора, в адрес ответчиков высылались претензии с требованиями погашения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, копия претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ с подписью поручителя ФИО1о ее получении.
По акту зачета взаимных требований между ООО «ТриумфАвто» и ООО «ВМ-Авто» долг перед истцом составляет 12433646 руб. (л.д. 115-119, 144-166). Суд доверяет представленным доказательствам, поскольку они нашли свое полное подтверждение, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено. При этом в судебном заседании один из поручителей, а именно ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, с расчетом задолженности согласился, указав, что действительно перед ООО «ТриумфАвто» имеется до настоящего времени задолженность в размере предъявленного иска.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, согласно которому сумма основного долга составляет 12433646 руб., проценты по коммерческому кредиту составляют 2487740 руб., судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара, процентов по коммерческому кредиту и за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку основаны на законе и обоснованны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 82893 руб. 63 коп., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТриумфАвто» к ФИО2, ФИО1, ООО «ВМ-Авто» о взыскании основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара, процентов по коммерческому кредиту и за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ООО «ВМ-Авто» солидарно в пользу ООО «ТриумфАвто» сумму основного долга по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12433646 (двенадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи шестьсот сорок шесть) руб., проценты по коммерческому кредиту в сумме 2487740 (Два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот сорок) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 638778 (шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82893 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Бабушкинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья О.Ю. Лагунова