РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации«30» августа 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Лобановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/10 по иску ОАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, комиссии и неустойки, а также возврате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, комиссии и неустойки, а также возврате государственной пошлины, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключили Договор № о предоставлении кредита. Во исполнение Договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 200000,00 руб. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 200000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 24% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 8847,00 руб. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В настоящее время п. 5 Договора установлено, что в случае нарушения Должником графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, в размере равном 1% от суммы неуплаченных платежей. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченную задолженность, которая на момент подачи искового заявления составила 243899,49 руб., из них:
- просроченный основной долг - 184043,10 руб.;
- начисленные проценты, комиссия и неустойка – 59856,39 руб.
Представитель истца – ФИО3, представляющая интересы ОАО «Московский Кредитный Банк» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, в настоящем судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания, по месту своей регистрации, надлежащим образом извещен, в суд не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело слушается в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27, 31), ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключили Договор № о предоставлении кредита в размере 200000 рублей (л.д. 14-18, 19-22). ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение заключенного договора Истцом, данная сумма была перечислена на текущий счёт Ответчика (л.д. 10). Согласно выписке по счету, а также расписки ответчика о получении банковской карты (л.д. 27), ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д. 10-13). На момент подачи искового заявления, Ответчик принятые обязательства перед Истцом, в добровольном порядке не исполнил, и по состоянию на момент подачи искового заявления, задолженность Ответчика составила 243899,49 рублей, из них:
- просроченный основной долг - 184043,10 рублей;
- начисленные проценты, комиссия и неустойка – 59856,39 рублей (л.д. 8-9),
при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243899,49 рублей, из них:
- просроченный основной долг - 184043,10 рублей;
- начисленные проценты, комиссия и неустойка – 59856,39 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку основаны на законе и обоснованы.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 5639,00 рублей, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, комиссии и неустойки, а также возврате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Московский Кредитный Банк» в счет задолженности по кредитному договору 243899,49 рублей (Двести сорок три тысячи восемьсот девяносто девять рублей 49 копеек).
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Московский Кредитный Банк» в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 5639,00 рублей (Пять тысяч шестьсот тридцать девять рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья О.Ю. Лагунова