РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Аль-Махайни Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-603/11 по иску ОАО «Банк Москвы» к Петровой Елене Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно условий договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающие в себя сумму части основного долга, а также уплаты начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа был установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга и может отличаться от размера установленного договором платежа на дату подписания договора. В случае нарушения условий договора истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей, или эквивалента указанной суммы в долларах США или евро. Однако ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Ответчик надлежащим образом не известил об изменениях имеющихся значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по договору со стороны ответчика. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумму процентов подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик частично исполнял условия кредитного договора и возвращал денежные средства.
Срок возврата денежных средств по кредитному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.2 договора плата за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 3.1.3 договора ответчик осуществляет погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающие в себя сумму части основного долга, а также уплаты начисленных процентов.
В соответствии с п. 3.1.6 договора дата и порядок внесения аннуитентных платежей определен договором.
В соответствии с п. 6.1 договора предусмотрено право истца на досрочный возврат кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п. 4.1 договора за период с даты возникновения просроченной задолженности по договору на дату, в котором ответчик погасил просроченную задолженность по договору в полном объеме. В случаях нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствием/недостаточности денежных средств истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты>, или эквивалента указанной суммы в долларах США или евро.
Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у Петровой Е.А. образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету, состоит из суммы основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной при этом существенным признается нарушение договора с одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, передав ответчику сумму по договору <данные изъяты> руб. В связи ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженности основной долг ответчика по кредитному договору составил <данные изъяты>., сумма процентов подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, суд считает необходимым требования истца, удовлетворить, взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петровой Елены Александровны в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину– <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья